Решение по делу № 2А-6348/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Дело № 2а-6348/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретарях Мирзакаримове М.А., Севостьяновой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-6348/2023 по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск и просил признать решение Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома общей площадью 252,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2475 кв. м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок передан в аренду по договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Солнечногорск с заявлением о выкупе земельного участка без проведения торгов, мотивируя нахождением на участке принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Решением Комитета по управлению имуществом ему отказано с указанием основания – «объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, визуально имеет признаки объекта незавершенного строительства, а также установлено нецелевое использование земельного участка, что подтверждается актом обследования земельного участка, составленного Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области». С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным, указывает, что жилой дом построен и приобретен в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности зарегистрировано и никем не оспорено, указанный жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства. Кроме жилого дома и бани, других объектов капитального строительства нет.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды №-А земельного участка площадью 2475 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Срок договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переуступлены права арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН за административным истцом зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

ФИО1 обратился за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, уполномоченным на предоставление Государственной услуги регламентируются Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-883.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжения Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию.

Согласно п. 13.3 указанного Распоряжения дополнительными основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги в случае обращения по основаниям, указанным в подпункте 6.1.1 пункта 6.1 настоящего Административного регламента, являются: расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. Основаниями для отказа указано на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № предоставлен заявителю на праве аренды для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предоставлено размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекта недвижимости, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек). Однако актом обследования земельного участка установлено нецелевое использование земельного участка, имеются признаки коммерческого использования земельного участка. А также указано, что при визуальном осмотре земельного участка установлено, что объект с кадастровым номером №, расположен на земельном участке, имеет признаки незавершенного строительства (электроснабжение отсутствует).

В материалах дела представлен акт обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Обследованием установлено, что земельный участок огорожен забором. На земельном участке два объекта недвижимого имущества: «жилой дом» с кадастровым номером №, обладающий признаками объекта капитального строительства, а также «баня» с кадастровым номером №, обладающий признаками объекта капитального строительства. На земельном участке находятся шесть некапитальных объектов вспомогательного назначения легко сборно-разборных (деревянные беседки). На момент осмотра не зафиксировано ведение коммерческой деятельности. К акту обследования приложен фотоматериал.

В материалы дела представлен акт обследования этого же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом. Установлено следующее: на земельном участке два объекта недвижимого имущества: «жилой дом» с кадастровым номером №, обладающий признаками объекта капитального строительства, коммуникации отсутствуют, а также «баня» с кадастровым номером №, обладающий признаками объекта капитального строительства. На земельном участке находятся два хозяйственных строения, некапитальных и шесть беседок. Земельный участок имеет признаки коммерческой деятельности. На момент осмотра не зафиксировано ведение коммерческой деятельности. К акту обследования приложен фотоматериал.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика, возражая против заявленных требований, указала, что спорный земельный участок не используется в соответствии с целью аренды земельного участка для которой он был предоставлен, а именно не для «индивидуального жилищного строительства», спорный участок находится вблизи водоема, является местом для рыбалки и отдыха.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в том числе дополнительный вид деятельности – рыболовство пресноводное, торговля розничной рыбой, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

В ходе рассмотрения дела суду представлен акт обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на земельном участке два объекта недвижимого имущества: «жилой дом» с кадастровым номером № обладающий признаками объекта капитального строительства, коммуникации отсутствуют, а также «баня» с кадастровым номером №, обладающий признаками объекта капитального строительства, объект зарегистрирован как «баня», однако фактически является административным зданием и магазином рыболовного клуба «Три Пескаря». На земельном участке также расположены шесть некапитальных сооружений (беседки). Приложен фотоматериал.

Административным ответчиком суду представлено заключение кадастрового инженера ООО «Содружество СГ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр и фотофиксация объектов искусственного происхождения – зданий, построек, забора в границах земельного участка с КН №. На данном земельном участке расположены объекты: с КН № – 2-х этажное здание жилого дома площадью 252,7 кв. м; № – 2-х этажное нежилое здание с наименованием – баня, площадью 115,2 кв. м. По результатам работ кадастрового инженера представлены: фрагмент фотоплана местности с нанесенными в соответствии со сведениями ЕГРН границами земельного участка, объектов капитального строительства, материалы фотофиксации земельного участка, жилого дома, здания бани. В заключении указано, что анализ представленных сведений позволяет сделать вывод, что здание бани с КН №, зарегистрированное как вспомогательное строение по отношению к основному зданию жилого дома, фактически используется для размещения офиса и магазина. К заключению приложен фотоматериал.

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась страница в открытых источниках Интернет со ссылкой – Рыболовный клуб «Три Пескаря», где представлен фотоматериал территории, отзывы посетителей данного места.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сведения из открытых источников Интернет в отношении рыболовного клуба «Три Пескаря», фотоматериал, из которого усматривается наличие информационного табло со схемой территории, изображением рыб, наличие около водоема множественности беседок, оборудованных мангалом, наличие вывески «Три Пескаря» на здании «баня», а также принимая во внимание заключение кадастрового инженера, согласно выводам которого «баня» фактически используется для размещения офиса и магазина, а также принимая во внимание, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в том числе дополнительный вид деятельности – рыболовство пресноводное, торговля розничной рыбой, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, суд исходит из того, что административным ответчиком представлено достаточно доказательств того, что земельный участок используется административным истцом не по назначению, предусмотренного договором аренды, то есть не для «индивидуального жилищного строительства», при этом доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги соответствует требованиям закона, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года