Гражданское дело № 2-2092/2025 (2-11257/2024;)
УИД: 78RS0002-01-2024-015210-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2025 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила признать недействительными пункты 5.3, 7.2 договора № СЛС1162 на изготовление доставку и монтаж комплекта мебели от 29 марта 2024 года, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 67250 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 139500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.
В обоснование иска указано на заключение 29 марта 2024 года между сторонами договора, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась изготовить в срок до 14 июня 2024 года, доставить и смонтировать комплект мебели; цена договора составила 139000 руб.; истцом по договору произведена предоплата в размере 67250 руб.; вместе с тем, в установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец направила ответчику претензию об отказе от договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя; кроме того, ответчиком в договор внесены условия, ущемляющие права истца.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик также не явилась, надлежащим образом извещена.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно повестке, возвращенной в связи с истечением срока хранения, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон, вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что 29 марта 2024 года между сторонами заключен договор № СЛС1162, согласно условиям которого ответчик обязалась изготовить, доставить и осуществить монтаж, а покупатель обязуется принять и оплатить в количестве, комплектации в соответствии с чертежом и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью данного договора и предоставляются истцу после исполнения пункта 2.2.1 Договора, проект из двухъярусной дизайнерской кровати-чердака с лестницей-комодом, спортивным уголком, большим, распашным шкафом, малыми стеллажами, столом и стулом, стоимостью 134500 руб.
Стоимость доставки мебели составляет 0 руб., стоимость монтажа – 5000 руб.
Общая цена договора составила 139500 руб., из которых 67250 руб. подлежат оплате после подписания договора, а остальная часть в размере 72250 руб., включая доставку и монтаж, подлежит оплате после доставки и завершения монтажа мебели.
Срок изготовления мебели – 50 рабочих дней со дня согласования эскиза и спецификации (пункт 4.2 Договора).
Из представленной истцом переписки следует, что внешний вид изготавливаемой мебели был согласован сторонами 29 марта 2024 года.
В этот же день истцом ответчику уплачен аванс по договору в размере 67250 руб.
Таким образом, мебель должна была быть изготовлена ответчиком в срок до 14 июня 2024 года.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в установленный договором срок ответчик мебель не изготовила.
6 июля 2024 года и 19 июля 2024 года истцом ответчику направлены претензии об отказе от договора и о возврате уплаченных по нему денежных средств.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодека РФ, учитывая, что ответчик предусмотренные договором работы по изготовлению, монтажу и доставки мебели в установленный срок не выполнила, суд приходит к выводу о том, что истец была вправе отказаться от заключенного договора и такое право ею реализовано, в связи с чем ответчик был обязан вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 67250 руб.
Так как указанная сумма ответчиком не возвращена, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 67250 руб.
Пунктом 5.3 договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков изготовления мебели в виде пеней в размере 0,1% от стоимости мебели за каждый день просрочки. Кроме того, согласно пункту 7.2 договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 настоящей статьи).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Учитывая, что положения пунктов 5.3 и 7.2 договора ущемляют права истца как потребителя, так как уменьшают ответственность ответчика за нарушение условий договора (пункт 5.3), а также устанавливают подсудность споров, противоречащую положениям действующего законодательства (пункт 7.2), суд признаёт данные положения договора недействительными.
Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 15 июня 2024 года до 19 июля 2024 года (день направления претензии об отказе от договора) в размере 139500 руб. (139 500 руб. * 3% * 34 дня – 142290 руб., но не более 139500 руб.).
Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по договору и неисполнении требований истца, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 110 875 руб. ((67250 руб. + 139500 руб. + 15000 руб.) * 50%).
Исходя из положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела. При определении размера взыскиваемой суммы расходов суд учитывает объем защищаемого права и размер исковых требований, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем оказанных истцу услуг и подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, требования разумности и справедливости.
Во исполнение требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5568 руб. (5268 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными пункты 5.3 и 7.2 договора № СЛС1162 на изготовление доставку и монтаж комплекта мебели от 29.03.2024, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 67250 руб., неустойку в размере 139500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 110875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5568 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
20 февраля 2025 года