Решение по делу № 2-1095/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1095/2023

УИД 77RS0014-02-2022-002772-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛЮС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СтройПлюс» - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 года по делу № № ООО «СтройПлюс» (ИНН №), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ИНН № Вместе с тем, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 19.06.2012 года многоквартирного жилого дома, предметом которого являлась получение ФИО3 <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 47,65 кв. м. объект долевого строительство построен и введен в эксплуатацию разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>.

Согласно судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-195154/2017 Арбитражный суд <адрес> передал ФИО5 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Денежные средства оплачивались участником долевого строительства ФИО3 исходя из ее проектной площади – 47,65 кв.м, которая после завершения строительства и проведения окончательных замеров, с учетом всех коэффициентов, согласно условиям договора составила 50 кв.м, то есть увеличилась на 2,35 кв.м. 14.02.2022 года конкурсный управляющий направил в адрес ФИО3 уведомление о необходимости произвести доплату по договору, которое последней, осталось без удовлетворения. Поскольку участник долевого строительства принял жилое помещение – квартиру, постольку он обязан в соответствии с условиями договора произвести доплату за него после окончательных замеров. Отказа от принятия квартиры ФИО3 не оформляла. Кроме того, требования по передаче квартиры были внесены в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

Просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору долевого участия, которая составила 130492,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3809,84 руб.

Одновременно, ФИО3 и ФИО4, в лице представителя ФИО6, заключили договор уступки прав требования № № по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дому от 19.07.2012 года, которым передала свои права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, за обусловленную договором цену. ФИО4 приняла все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела актами подписанными обеими сторонами.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.05.2022 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «СтройПлюс» о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим - ФИО4 – удовлетворено. По настоящему гражданскому делу судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Иваново.

Определением о передаче дела по подсудности от 09.11.2022 года постановленного Советским районным судом г. Иваново дело предано в Щелковский городской суд Московской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 года по делу № № ООО «СтройПлюс» (ИНН №), расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, ОАО «Марьинская Птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ИНН №).

Между ООО «СтройПлюс» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение ФИО3 <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 47,65 кв. м. объект долевого строительство построен и введен в эксплуатацию разрешением № от 31.07.2019 года.

Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>.

Согласно судебного акта от 24.12.2019 года по делу № № Арбитражный суд г. Москвы передал ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Денежные средства были оплачены участником долевого строительства ФИО3 исходя из ее проектной площади – 47,65 кв.м, которая после завершения строительства и проведения окончательных замеров, с учетом всех коэффициентов, согласно условиям договора составила 50 кв.м, то есть увеличилась на 2,35 кв.м.

14.02.2022 года конкурсный управляющий направил в адрес ФИО3 уведомление о необходимости произвести доплату по договору, которое последней, осталось без удовлетворения.

Согласно условиям заключенного договора участник долевого строительства принял жилое помещение – квартиру и, следовательно, обязан произвести доплату за жилое помещение после окончательных замеров.

Отказа от принятия квартиры ФИО3 не оформляла.

Кроме того, требования по передаче квартиры были внесены в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4, в лице представителя ФИО6, заключили договор уступки прав требования № № по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.07.2012 года, которым ФИО3 передала свои права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, за обусловленную договором цену.

ФИО4 приняла все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами.

Данные обстоятельства судом установлены и сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П.п.3.3.2. договора № № участия в долевом строительстве предусмотрено, что в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи и с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п.п.4.4 вышеназванного договора.

П.п.4.4.1. договора № № участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас по результатам обмеров БТИ участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что проектная площадь всего жилого помещения по договору № № участия в долевом строительстве с учетом понижающих коэффициентов, составила 47,65 кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры по договору с учетом понижающих коэффициентов, составила 50 кв.м, то есть увеличилась по сравнению с проектный площадью на 2,35 кв.м.

Согласно п. 4.1.договора № № участия в долевом строительстве стоимость 1 кв.м общей площади объекта строительства составила 55528,62 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, доплата по условиям договора, за увеличенную площадь объекта долевого строительства своевременно не произведена, с учетом изложенного суд удовлетворяет требование и взыскивает задолженность с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «СтройПлюс» по № № участия в долевом строительстве в размере 130492,25 руб., что составляет разницу между проектной площадью и фактической площадью объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3809,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛЮС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт № №) в пользу ООО "СТРОЙПЛЮС" (ОГРН №) задолженность по договору участия в долевом строительстве №№ от 19.06.2012 года в размере 130492 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3809 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова