Дело №2а-1087/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Никищенко М.И.,
при помощнике ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело №2а-1087/2025 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таис-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованные лица ФИО3, Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Крым, Федеральная налоговая службы России о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ:
20.03.2025 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таис-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным и отмене постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.06.2024, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 по исполнительному производству № 59875/24/82008-ИП; понуждении Главного Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району, судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Таис-Сервис».
Административный иск мотивирован тем, что истец является должником исполнительного производства в ходе которого судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которое явно не пропорционально предмету исполнения исполнительного производства, а также создает препятствия для осуществления должником хозяйственной деятельности, в связи с чем просит признать его недействительным и отменить. Также истец просит признать причину пропуска срока обращения в суд с административным иском уважительной в связи с неполучением обжалуемого постановления и ознакомление с его содержанием только 18.11.2024 г. из решения МИФНС № 9.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01.04.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым, определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.04.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная налоговая служба России.
Представителем административного истца ФИО4. подано в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым в суд отзыв на исковое заявление с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав и оценив предоставленные письменные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Судом установлено, что Бахчисарайским районным судом Республики Крым 02.11.2023 г. выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-170/2023, на основании которого 19.004.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: Обязать ООО «Таис-Сервис» внести в трудовую книжку ФИО3 запись об изменении формулировки увольнения с п. 7 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) с 19.07.2023 г. (л.д. 87-89).
26.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление исх. № 82008/24/96056 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым объявлен запрет совершения любых регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.
Из отзыва на исковое заявление МИФНС России № 9 по Республике Крым ис текста искового заявления следует, что 11.11.2024 в регистрирующий орган поступило заявление истца об изменении сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Таис-Сервис» (подтверждение сведений нахождения юридического лица по адресу: <...> кв. 5).
В соответствии со статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно установленным обстоятельствам, требования исполнительного документа должником-организацией в добровольном порядке не исполнены, в связи чем принятие судебным приставом-исполнителем постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Таис-Сервис» соответствует требования Закона N 229-ФЗ, направлено на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и соблюдение прав и законных интересов взыскателя в целях воспрепятствования должнику ООО «Таис-Сервис» осуществлять реорганизацию, ликвидацию, прекращение юридического лица в ущерб интересам взыскателя.
При этом доказательств, подтверждающих наличие препятствий в связи с неподтверждением сведений нахождения юридического лица –ООО «Таис-Сервис» по адресу: <...> кв. 5 для осуществления истцом хозяйственной деятельности, суду не предоставлено.
Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что предмет исполнения: внесение истцом в трудовую книжку ФИО3 записи об изменении формулировки увольнения не требует со стороны истца каких-либо долговременных организационных, имущественно - затратных действий.
Оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и таким, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, федеральный законодатель связывает начало течения срока для обращения за судебной защитой не с фактом принятия оспариваемых решения, действия (бездействия), а с моментом, когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление исх. № 82008/24/96056 от 26.06.2024 г. было направлено должнику ООО «Таис-Сервис» (идентификатор получателя 9104003860) в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг 26.06.2024 г, уведомление прочтено – 01.07.2024 г. (л.д. 91 оборотная сторона)
Между тем, в соответствии с пунктам 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Таким образом, истец узнал о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Таис-Сервис» 01.07.2024, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 21.11.2024 г., т.е. по истечению срока на обжалование постановления судебного пристава –исполнителя. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд истцом суду не предоставлено, в связи с чем его ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Таис-Сервис» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.
Судья: М.И.Никищенко