Решение по делу № 02-0539/2023(02-8024/2022)~М-7317/2022 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2023 по иску ......... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с требованиями к ответчику ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указала, что 28.07.2022 г. в адрес на проезжей части адрес около владения 11, фио, управляя принадлежащим ответчику ... транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки модели фио, регистрационный знак ТС, в результате чего принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство получило механические повреждения.

На основании постановления №... об административном правонарушении, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ... как владельца источника повышенной опасности не застрахован.

Согласно заключению специалиста ......, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио, принадлежащий на праве собственности истцу составляет 749 220 руб.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере749 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; ответчик предоставил в адрес суда отзыв на исковое заявление.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 28.07.2022 г. в адрес на проезжей части адрес около владения 11, фио, управляя принадлежащим ответчику ... транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки модели фио, регистрационный знак ТС, в результате чего принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство получило механические повреждения.

Данное происшествие произошло по вине водителя фио, что подтверждается постановлением №... об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком.

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП являлся ответчик ....

Таким образом ..., как собственник и законный владелец автомобиля не освобожден от обязанности возместить причиненный источником повышенной опасности вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

Суд, исследовав и оценив доказательства, не находит оснований для вывода о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия фио являлся законным владельцем транспортного средства, о чем указанно в отзыве на иск. Так, суду предоставлен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 28.01.2022 года, заключенный между фио и ООО «ТрансСервис», акт приема передачи указанного транспортного средства, а также по запросу суда - приложение к договору о стоимости арендной платы транспортного средства, акт сверки, который не подписан стороной договора - фио Вместе с тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа ответчик не представил, таким образом, суду не предоставлено доказательств фактического исполнения договора аренды транспортного средства.

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия фио не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется заключением ..., так как исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и не опровергнуто ответчиком, в силу чего суд приходит к выводу, что размер материального ущерба причиненного истцу составляет 749 220 руб., в связи с чем сумма в размере 749 220 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 10 692 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 749 220 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 692 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1