Дело № 5-211/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. 3-я Советская, д. 40, зал 318 27 февраля 2023 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Буланая О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, являющегося студентом СПБГУ, не женатого, детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, а именно в ТРЦ «Галерея», выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками, провоцируя драку, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, пренебрегал интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия и благопристойности, демонстрировал свое неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в ТРЦ «Галерея» он пришел после занятий в спортивном зале пообедать в ресторане, намерений совершать административное правонарушение не имел, ни в каких бандах и группировках не состоит. После обеда в ресторане он с другом стал спускаться вниз, они увидели толпу, хотели пройти мимо, но были задержаны сотрудниками полиции, посажены в автомобиль, доставлены в 76 отдела полиции, где провели почти сутки. Ранее ничего подобного он (ФИО1) не совершал, хорошо учится, занимается спортом в свободное от учебы время. При этом ФИО1 указал на то, что вменяемое ему административное правонарушение можно признать малозначительным, так как какие-либо серьезные последствия в результате его совершения не наступили, а также полагал возможным назначить ему административный штраф, полагал себя виновным в том, что не знал о проведении каких-либо акций в указанное время в ТРЦ «Галерея».

Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> находясь в общественном месте, а именно в ТРЦ «Галерея», выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками, провоцируя драку, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, пренебрегал интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия и благопристойности, демонстрировал свое неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание совершенного ФИО1 административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, противоречий не усматривается;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, содержащим подробное описание совершенного ФИО1 административного правонарушения, составленным уполномоченным лицом в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира взвода 1 2 роты 2батальона СПП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и прапорщиком полиции взвода 2 2 роты 2 батальона СПП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ими осуществлялись проверочные мероприятия по материалу КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. В ходе исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга был доставлен ФИО1, задержанный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который, находясь в общественном месте, а именно в ТРЦ «Галерея», выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками, провоцируя драку, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, пренебрегал интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия и благопристойности, демонстрировал свое неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в соответствии со ст. ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением старшего смены охраны ТРЦ «Галерея» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к административной ответственности группу молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ТРЦ «Галерея» на всех этажах большими группами вели себя вызывающе, выражались грубой нецензурной бранью, пытались провоцировать драку, на неоднократные просьбы требования прекратить противоправные действия и покинуть торговый центр не реагировали;

- объяснениями старшего смены охраны ТРЦ «Галерея» ФИО4 и охранника ТРЦ «Галерея» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут от сотрудников охраны ТРЦ «Галерея» со всех этажей стала поступать информация, что собирается большая группа молодых людей, которые ведут себя вызывающе, выражаются нецензурной бранью, пытаются провоцировать драки, на неоднократные замечания не реагируют;

Все имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Кроме того, указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности представленных документов по делу у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения. ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО1 дал объяснения, согласно которым с протоколом он ознакомлен, не согласен, административное правонарушение не совершал, находился в ТРЦ «Галерея» с целью посещения ресторана азиатской кухни, далее собрался ехать домой делать домашнее задание, но был задержан сотрудниками полиции.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции, составившего данный протокол, наличии у него оснований для оговора ФИО1, как и у сотрудников, проводивших задержание ФИО1, судом не установлено, а последним таковые не приведены. При этом изложенные в данном протоколе об административном правонарушении сведения последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой.

Рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения и наличие КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Кроме того, рапорта сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным довод ФИО1 о невиновности, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд расценивает позицию ФИО1, как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1 и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд признает, что, вопреки утверждению ФИО1, имеется достаточно данных, свидетельствующих о совершении им мелкого хулиганства, то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, а именно то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, проживает на территории Санкт-Петербурга, не трудоустроен, является студентом СПБГУ, холост, детей не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

При этом, ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставлении и задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в 76 отдел полиции УМВД России Санкт-Петербурга в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом в качестве времени задержания последнего указано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3,9. 26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Буланая О.П.