дело № 2-5879/2023
27RS0004-01-2023-007687-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе судьи Черновой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты> с участием: <данные изъяты>, водитель и собственник ФИО1, и <данные изъяты>, собственник ФИО4, управлял ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <данные изъяты>. Потерпевшей в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО1) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО СК «Гелиос Резерв», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 97900 рублей 00 копеек. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред. На момент наступления страхового случая транспортное средство виновника в ДТП подлежало техническому осмотру, а срок действия диагностической карты на транспортное средство, при использовании которого причинен вред, истек, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1.1, ст. 12.5 КоАП РФ и скрин-фото с сайта проверки диагностических карт. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 97900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137 рублей 00 копеек.
Определением суда от 07.11.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО4, ООО «АТП Владивосток», ООО СК «Гелиос Резерв».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по известным адресам.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автобусом <данные изъяты> по проспекту <данные изъяты>, со стороны ул. <данные изъяты> в сторону переулка <данные изъяты> перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 84 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой по ДТП, схемой ДТП, постановлением об административном правонарушении.
Виновность ФИО2 установлена судом на основании постановления <данные изъяты> г., на основании которого ФИО2 признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <данные изъяты>
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО СК «Гелиос Резерв», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты, платежным поручением от 11.05.2023г.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В силу пп. «и» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места-для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
С учетом отмены обязательного прохождения технического осмотра, для легковых автомобилей и мотоциклов, принадлежащих физическим лицам (ФЗ от 30.12.2021 г. №494-ФЗ, предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по указанному основанию, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства. (ИП ЦБ РФ от 10.02.2022 г. №ИН-018-53/9).
На момент наступления страхового случая транспортное средство виновника в ДТП подлежало техническому осмотру, а срок действия диагностической карты на транспортное средство, при использовании которого причинен вред, истек, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении) и скрин-фото с сайта проверки диагностических карт.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику.
Доводов и доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ исключающих обстоятельства регрессных требований к ответчику, в том числе, в порядке ст.1068 ГК РФ, суду не предоставлено.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Чернова
мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.