№ 2-563/2025

24RS0012-01-2025-000617-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 85 306,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя тем, что 11.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства, исходя из установленного лимита кредитования, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом и процентов. Ответчик ознакомлена с условиями, согласилась с ними, и обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им, однако свои обязательства нарушила, в связи с чем образовалась задолженность. 21.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло цессионарию, а от него – истцу на основании договора уступки прав требования № от 27.11.2021. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 118 168,84 руб., из которых по основному долгу – 66 122,97 руб., по процентам – 19 183,21 руб., по комиссиям – 8 827,35 руб., по процентам по ст. 395 ГПК РФ – 22 655,72 руб., по госпошлине – 1 379,59 руб.27.10.2018 мировым судьей с/у № 20 в г. Дивногорске был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в сумме 85 306,18 руб., который был отменен 14.10.2019. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО в адрес которой направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации (<адрес>), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и, на основании ее заявления, был заключен договор кредитования №, согласно которому последней предоставлена кредитная карта «2% в месяц» с лимитом кредитования 75 000 руб., под 22 % годовых, с размером минимального обязательного платежа - 3 201 руб., дата платежа – 12 число каждого месяца, платежный период – 20 дней, срок кредита – до востребования.

Заемщик ФИО указала, что ознакомлена и согласна с тарифами, порядком погашения кредита и пользования пластиковыми картами, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, программой и условиями, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

Согласно п. 1.1 типовых условий кредитования счета, банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает карту, предоставляет персональный идентификационный номер.

Лимит кредитования устанавливается банком, может быть уменьшен или увеличен в одностороннем порядке (п. 1.4-1.4.1).

В соответствии с разделом 2 условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, определенные договором. По окончании каждого расчетного периода банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения СМС-уведомлением на номер клиента.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО о получении 11.04.2011 пластиковой карты №, а также выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 13.08.2018, согласно которой заемщик пользовался кредитной картой, снимал наличные денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО допустила односторонний отказ от исполнения обязательств, ежемесячные платежи по кредиту в установленные договором сроки не вносила.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.04.2011 за период с 11.04.2011 по 26.09.2018 составила 85 306,18 руб., из которых 66 122,97 руб. – по основному долгу, 19 183,21 руб. – по процентам.

Судом также установлено, что 21.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого было переуступлено, в том числе, право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО Из приложения к договору уступки прав следует, что была передана задолженность ФИО по кредитному договору № в размере 94 13,53 руб.

Впоследствии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по спорному кредитному договору истцу, на основании договора уступки прав требований № от 27.11.2021. Согласно перечню должников под номером № указан кредитный договор № от 11.04.2011, должник – ФИО, общая сумма задолженности 118 1687,84 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Кроме того, установлено, что 27.10.2018 мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от 11.04.2011 за период с 11.04.2011 по 26.09.2018 в сумме 85 306,18 руб.

Определением от 14.10.2018 судебный приказ от 27.10.2018 года по делу 2-1892/2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать факт уплаты им предусмотренных платежей в установленные сроки. Таких доказательств заемщик не представил, как и факта надлежащего исполнения обязательств, иного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 306,18 руб.

Также, из представленных по запросу суда сведений из МВД России установлено, что ответчик сменила фамилию на «ФИО». Данные обстоятельства также указаны мировым судьей в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом ООО ПКО «РСВ» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.04.2011 в размере 85 306,18 руб. (восемьдесят пять тысяч триста шесть рублей 18 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года