Председательствующий – Полянский Г.А. (материал №3/2-253/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1629/2023
13 октября 2023 года г. Брянск
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Мармызовой О.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
защитника-адвоката Лаврова С.А.,
действующего в интересах обвиняемого А.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника – адвоката Лаврова С.А. в интересах обвиняемого А.О.А. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 сентября 2023 года, которым в отношении
А.О.А., родившегося <...> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 27 октября 2023 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника в интересах обвиняемого А.О.А. - адвоката Лаврова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавшего об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия А.О.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт на территории г. Брянска наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,454 грамма, в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
28 июня 2023 года СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединены ещё 3 уголовных дела, возбужденных следственными органами по аналогичным фактам.
В тот же день А.О.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
30 июня 2023 года Бежицким районным судом г. Брянска в отношении А.О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался, последний раз – 25 августа 2023 года продлен на 1 месяц, то есть по 27 сентября 2023 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев, то есть по 28 октября 2023 года.
Следователь ФИО1, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого А.О.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 27 октября 2023 года включительно.
Обжалуемым постановлением указанное ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Лавров С.А. в интересах обвиняемого считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает об отсутствии у А.О.А. намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что А.О.А. на территории РФ проживает более года, в <адрес> проживает на съемной квартире, проходит обучение в <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого А.О.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Данные требования закона судом соблюдены.Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено в соответствии с требованиями УПК РФ - уполномоченным на то следователем, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа.
По данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого А.О.А. при наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения последнего в причастности к его совершению, которая была надлежащим образом проверена судом первой инстанции, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и подтверждается совокупностью представленных материалов: протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия, осмотра мобильного телефона, осмотра места происшествия, протоколами допроса свидетелей, самого А.О.А. в качестве подозреваемого, а также иными документами.
Судом изучена личность обвиняемого А.О.А. и установлено, что он является гражданином иностранного государства, не судим, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, имеет малолетнего ребенка, проживающего с матерью.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, судом учтены данные о личности А.О.А., а также принято во внимание, что в настоящее время он обвиняется в совершении умышленного преступления, против здоровья населения, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, а также подозревается в причастности к совершению еще трех аналогичных преступлений.
Указанные обстоятельства имелись и были учтены судом при избрании меры пресечения и определении ее вида. К моменту принятия решения о продлении срока содержания под стражей они не отпали и не изменились, и, вопреки доводам жалобы, обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что обвиняемый А.О.А. в случае применения более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
С учетом стадии производства по делу, продление срока содержания под стражей А.О.А. на срок 1 месяц, является обоснованным и отвечает целям уголовного судопроизводства.
Суд обосновано пришел к выводу о том, что окончить производство расследования до истечения ранее установленного срока содержания под стражей обвиняемого А.О.А. не представилось возможным, поскольку по уголовному делу необходимо дать окончательную юридическую оценку действиям обвиняемого, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.
Таким образом, убедившись, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, в настоящее время имеют место, учитывая объем следственных и процессуальных действий, в производстве которых имеется необходимость, суд обоснованно продлил срок содержания А.О.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 27 октября 2023 года включительно. Указанный срок является обоснованным и разумным, в пределах срока предварительного расследования.
Оснований полагать, что предварительное расследование по делу организовано неэффективно, и следователем допускается волокита, в настоящее время не имеется.
Обстоятельств, исключающих возможность нахождения А.О.А. в условиях следственного изолятора, из материалов дела не усматривается, суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда о невозможности применения к А.О.А. иной более мягкой меры пресечения надлежащим образом аргументированы в постановлении, они основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А.О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Лаврова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов