Дело №12-689/2023

78RS0005-01-2023-008215-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Соболевой А.А., защитника Андрущак Е.С.,

в отсутствие законного представителя юридического лица – ООО "ЧОП"ПФЗ"Группа РОДОН-4",

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО "ЧОП"ПФЗ"Группа РОДОН-4" ФИО4 на постановление № от 26.06.2023 государственного инспектора труда ФИО5, которым

ООО "ЧОП"ПФЗ"Группа РОДОН-4", <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26.06.2023 государственного инспектора труда ФИО5 ООО "ЧОП"ПФЗ"Группа РОДОН-4" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в связи с тем, что в ходе проведения проверки обращений работников установлено, что в нарушение требований ст.136 ТК РФ работодатель не ознакомил ФИО1 о составных частях заработной платы, причитающейся ей за отработанный период.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества подал жалобу, в которой просил назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен путем получения уведомления, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Андрущак Е.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Соболева А.А. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Изучив доводы жалобы, копии представленных материалов дела об административном правонарушении в полном объеме в порядке ст.30.6 КоАП РФ, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу выполнены не были.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление является немотивированным, доказательства, совокупность которых позволила должностному лицу органа прийти к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, в материалы дела не представлена, оценка представленным доказательствам в порядке ст.26.11 КоАП РФ не дана.

Обжалуемым постановлением установлено, что Общество не ознакомило работника ФИО1 о составных частях заработной платы, причитающейся ей за отработанный период, между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 является работником организации, каких-либо подтверждающих данный факт, а также подтверждающих изложенные в постановлении обстоятельства о не ознакомлении работника доказательств суду не представлено.

Помимо изложенного, должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также иных участников по делу, чьи права нарушены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что в нем отсутствуют сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 - лиц, чьи обращения явились основанием для проведения проверки, а также ФИО1, в случае подтверждения заключенных между ней и Обществом трудовых отношений.

В соответствии с п.26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года №45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения проверки соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1 ст.25.2 КоАП РФ).

В силу приведенных выше норм потерпевший по делу должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не привлечение к участию в деле работника, в отношении которого были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевшего повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшим реализовать свое право на участие в деле об административном правонарушении, в том числе довести свою позицию до должностного лица, рассматривавшего дело.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав потерпевших и установленной данным Кодексом процедуры административного производства, в том числе направленной на представление доказательств, совокупность которых позволила должностному лицу органа прийти к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, в силу требований ст.29.7 КоАП РФ участвующим в деле лицам разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, вместе с тем материалы дела не содержат сведений о выполнении инспектором данной обязанности и разъяснении прав участвующему в деле защитнику.

Приведенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело надлежит вернуть в юрисдикционный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 26.06.2023 государственного инспектора труда ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЧОП"ПФЗ"Группа РОДОН-4" – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЧОП"ПФЗ"Группа РОДОН-4" на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>