16RS0030-01-2022-000801-70

Дело № 2-253/2022

Категория дела № 2.069-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения ОПФР,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что она подала заявление в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее ОПФР) об установлении ей досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью. Решением ОПФР в назначении ей досрочной пенсии отказано. Период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом льготного исчисления за работу в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения как 1 год работы за 1 год 6 месяцев. А период её обучения по теме «Организация централизованных стерилизационных» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж лечебной деятельности в календарном исчислении. Она считает отказ неправомерным. Просит суд решение ОПФР отменить, возложить на ответчика обязанность засчитать ей спорные периоды в льготном и календарном исчислении.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, в своем отзыве требования истца не признал, решение ОПФР, которым истцу отказано в назначении досрочной пенсии, считают правильным. Полностью поддерживают свои доводы, изложенные в возражении к иску.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ, право выбора формы защиты своих прав принадлежит лицу, осуществляющему защиту прав.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи

Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 на момент обращения в ОПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения продолжительностью 29 лет 11 месяцев 07 дней. При этом ответчик засчитал истцу период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, а не в льготном исчислении за работу в должности палатной медицинской сестры как 1 год работы за 1 год 6 месяцев. А период её обучения по теме «Организация централизованных стерилизационных» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж лечебной деятельности в календарном исчислении.

Отказ ответчика засчитать ФИО1 период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении является незаконным.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

При таких обстоятельствах иск ФИО1 в этой части следует удовлетворить полностью.

Отказ ответчика засчитать ФИО1 в стаж лечебной деятельности период её обучения по теме «Организация централизованных стерилизационных» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы и среднего заработка, что предусмотрено ст. 167 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в указанный период истец по приказу работодателя направлялась в командировку на переподготовку с сохранением места работы и заработной платы. Тема её переподготовки согласно приложению к удостоверению № о повышении квалификации (л.д. 17-18) - «Организация централизованных стерилизационных», что непосредственно связано с её работой в качестве медицинской сестры стерилизационной.

Поскольку в указанный период ФИО1 находилась на обучении и в командировке с отрывом от производства с сохранением рабочего места и средней заработной платы по основной должности, направлялась туда работодателем, суд считает необходимым признать незаконным решение ответчика в указанной части, и на ответчика следует возложить обязанность включить этот период в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом период работы, предшествовавший направлению на обучение, учтен ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным и отменить в части.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом льготного исчисления за работу в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, а период её обучения по теме «Организация централизованных стерилизационных» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж лечебной деятельности в календарном исчислении.

Взыскать с ГУ - ОПФР по <адрес> в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Решение27.10.2022