Решение по делу № 2-12969/2022 от 06.09.2023

Дело № 2-2495/2023 6 сентября 2023 года

78RS0019-01-2022-010402-79

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Дибуновская 3», ООО «СКВ» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, осуществить перерасчет, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с обозначаемы выше иском, в обоснование которого указывала, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> Помещение истца находится в МКД, обслуживание и управление которым осуществляет ТСЖ «Дибуновская, 30». Ответчиком допускается нарушение прав истца в части начисления платы за электроэнергию, отопление, не учитывая показания прибора учета, подаваемые истцом, плата за отопление начисляется ответчиком, несмотря на наличие прямого договора с ГУП «ТЭК СПб», а за электроэнергию, несмотря на то, что такой договора отсутствует, равно как отсутствует договор на вывоз ТБО. При этом ООО «СКВ» отказывается заключать письменный договор на поставку услуг в части оплаты электроэнергии с истцом, помещение истца оборудовано прибором учета электроэнергии, введенным в эксплуатацию, показания которого подаются в автоматическом режиме, ООО «СКВ» ей счета на оплату не выставляет. ТСЖ истцу, которая не является членом товарищества, предложение о заключении договора о содержании и ремонте общего имущества не направляло, однако выставляет ей счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. В состав платы, выставляемой ответчиком, включена услуга «содержание и дежурно-диспетчерской службы», которая к управлению МКД и услугам по ремонту и содержанию МКД не относится, при этом истец согласия на предоставление ей этой дополнительной услуги не давала, в ней не нуждается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 просила суд истребовать у ТСЖ «Дибуновская, 30»:

- информацию, необходимую для просчета КР на СОИ ЭЭ, за период декабрь 2020 года июнь 2022 года (объём потребленной электроэнергии жилыми/нежилыми помещениями, площади помещений МКД и т.д.);

- документы, отраженные в запросе, приложение № 7-8;

- протоколы ОСС в части, касающейся принятых решений о порядке расчета и применяемых формул по оплате КР на СОИ;

- информацию по лицевому счету ФИО1;

- уведомления в РСО о нежилых помещениях в МКД;

- сведения о направлении ФИО1 договора (договора-оферты) на услугу «Дежурно-диспетчерская служба» и иные Жилищные и коммунальные расходы, в том числе «Управление МКД»;

- штатную численность «дежурно-диспетчерской службы», договор с гражданами, входящими в дежурно-диспетчерскую службу, их должностные инструкции, а также договоров и выплат по управлению МКД;

- сведения о направлении истцу уведомлений о необходимости заключения прямых договоров с РСО

- акт проверки качества воды горячего водоснабжения;

- документы, подтверждающие уведомление ООО «СКВ» уведомлялось| об осмотре помещении № и необходимости участия в этом 31 мая 2022 года;

- сведения о количестве потребленной/выставленной ТСЖ к оплате ЭЭ, потребленной на «Паркинг» в период с 1 ноября 2020 года по 1 июля 2022 года в МКД;

- сведения о количестве потребленной/выставленной ТСЖ к оплате КУ, потребленной на содержание «Кладовок» в период с 1 ноября 2020 года по 1 июля 2022 года в МКД; ;

- уведомления ТСЖ «Дибуновская, 30» РСО о собственниках «кладовок» в МКД.

- сведения о наличии в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения;

- сведения об опломбировке коллективных (общедомовых) ПУ, их поверке, о наличии паспорта;

- сведения о порядке снятия показаний общедомовых приборов учета;

- сведения о том, подключены ли нежилые помещения к общедомовому прибору учёта;

- о показаниях ПУ ХВС, потребленного ИТП в МДК, за период с 1 ноября 2020 года по 1 июля 2022 года, использованной для поставки в качестве КУ для подготовки ГВС, отопления,

- сведения о заключенных договорах с ГУП «ТЭК СПБ» в части оплаты ХВС для подготовки ГВС, ЭЭ, Обслуживанию ИТП в МДК;

- сведения о сумме потраченных средств за период с 1 ноября 2020 года по 1 июля 2022 года ТСЖ на обслуживание и иные действия, связанные с ИТП в МКД и систем отопления.

- сведения об объёмах (количество) коммунального ресурса Эл. Эн.; ХВС, ГВС, фактически потребленных за период с 1 ноября 2020 года по 1 июля 2022 года по показанию коллективного (общедомового) прибора учета;

- сведения о суммарном объеме (количестве) коммунального ресурса Эл. Эн.; ХВС, ГВС, потребленного период с 1 ноября 2020 года по 1 июля июля 2022 года г. в помещениях, оборудованных прибора учета (за исключением помещений общего пользования), измеренном индивидуальным приборами учета;

Обязать ТСЖ «Дибуновская, 30»:

- произвести перерасчет оплаченных услуг КР на СОИ ЭЭ за период с декабря 2020 года по июнь 2022 года пропорционально площади к общего имущества в МКД;

- выдать АКТ проверки качества поставляемых услуг по горячему водоснабжению, осуществленной 31 мая 2022 года;

- исключить услугу «содержание дежурно-диспетчерской службы» и «управление МКД» из платежных документов истца;

- выдать акт разграничения балансовой принадлежности технологического присоединения в части электрической энергии в помещения №

- отключить от электропотребления общедомового помещения № входящего в состав помещения № и убрать из него общее имущество МКД;

Взыскать ТСЖ «Дибуновская, 30»:

- необоснованную плату за отопление (не КР на СОИ) в размере 1745, 02 рублей;

- необоснованную плату за КУ по ЭЭ (не КР на СОИ) в размере 26 289 рублей 64 копеек;

- необоснованную плату за ЖУ по ЭЭ по КР на СОИ после проверки перерасчета пропорционально доли помещения № в МКД по оплате ЖУ КР на СОИ;

- необоснованную плату за ЖУ по «управлению МКД» и «дежурно-диспетчерской службы» в размере 147 814 рублей 83 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», на сумму взысканного с товарищества

Истребовать у ООО «СКВ»:

- информацию о том, состоит ли инженер АСУ ТП ООС ФИО5 с ними в договорных/трудовых отношениях;

- информацию о принадлежности им карты №, установленной инженером АСУ ТП ООО «СКВ» ФИО5, в прибор учета в помещении истца;

- акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 25 февраля 2022 года;

- уведомление и передачу сведений от ТСЖ «Дибуновская, 30» о собственниках помещений (помещений) в МКД

Обязать ООО «СКВ»

- выставить истцу счет с реквизитами для оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги по поставке электрической энергии с 10 ноября 2020 года по июнь 2022 года по устному договору и заключить письменный договор;

- прекратить производить выставление счетов ТСЖ «Дибуновская, 30» за потребленную нежилыми помещениями электрическую энергию.

Также просила о взыскании с ответчиком денежной компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

В ходе слушания дела ФИО1 от части требований отказалась, оставшиеся в порядке ст. 39 ГПК РФ удовлетворила, ввиду чего в окончательной редакции просила обязать ТСЖ «Дибуновская, 30»:

- выдать акт разграничения балансовой принадлежности технологического присоединения в части электрической энергии в помещения №;

- предоставить сведения о количестве потребленной/выставленной ТСЖ к оплате ЭЭ, потребленной на «Паркинг» в период с 1 ноября 2020 года по 1 июля 2022 года в МКД; сведения о количестве потребленной/выставленной ТСЖ к оплате КУ, потребленной на содержание «Кладовок» в период с 1 ноября 2020 года по 1 июля 2022 года в МКД; уведомления ТСЖ «Дибуновская, 30» РСО о собственниках «кладовок» в МКД.

Взыскать с ТСЖ «Дибуновская, 30»:

- необоснованную плату за отопление (не КР на СОИ);

- необоснованную плату за КУ по ЭЭ (не КР на СОИ);

- необоснованную плату за ЖУ по «управлению МКД» и «дежурно-диспетчерской службы», общая сумма которых на 1 июня 2023 года, по мнению истца составила, 301 789 рубле 23 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», на сумму взысканного с товарищества

Истребовать у ООО «СКВ»:

- акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 25 февраля 2022 года;

Обязать ООО «СКВ»

Взыскать с ответчиком денежной компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей.

ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание 6 сентября 2023 года явились, на удовлетворении требований настаивали.

ФИО7, действующая в интересах ТСЖ «Дибуновская, 30» на основании доверенности, в суд явилась, в иске просила отказать, указывая, что часть помещения истца под условным номером № переустроена, в частности внесены изменения в проектную систему электроснабжения, к помещению истца фактически присоединена часть лестничной клетки МКД, ввиду чего освещение этого помещения осуществляется посредством несанкционированного подключения к общедомовым сетям; составление актам разграничения балансовой принадлежности невозможно, так как в помещении истца внесены самовольные изменения, а один из приборов учета в помещении истца в эксплуатацию не введен; на правоотношения сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, учитывая что спорное помещение имеет назначение «офис»; начисление платы за электроэнергию (не КР на СОИ) осуществлено верно, поскольку соответствующий прибор учета в эксплуатацию не введен, а начисления производятся в соответствии с теми сведениями, которые поступают от ООО «СКВ»; плата за «управление МКД» и «дежурно-диспетчерскую службу» в установленном порядке утверждены общим собранием собственников помещений МКД, ввиду чего оснований для перерасчет в этой части не имеется; ответчиком платы за отопление помещения №-Н с истца не взымалась, учитывая наличие у ФИО1 прямого договора с ГУП «ТЭК СПб».

Ответчик ООО «СКВ» и третье лицо ГУП «ТЭК СПб», будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в материалах дела имеются их письменные отзывы, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в отсутствие обозначенных лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приводит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>

Помещение истца находится в МКД, обслуживание и управление которым осуществляет ТСЖ «Дибуновская, 30».

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При таком положении, поскольку ФИО1 является собственником помещений в МКД, она обязана нести расходы, связанные с содержанием общего имущества дома, ввиду чего ее требования об обязании ТСЖ произвести перерасчет оплаченных услуг КР на СОИ ЭЭ, взыскании с ответчика необоснованной платы за ЖУ по ЭЭ по КР на СОИ удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Проверив порядок начисления ТСЖ «Дибуновская, 30» платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о правильности осуществленного товариществом в спорный период расчета в соответствии с утвержденными тарифами в этой части и ошибочности выводов ФИО1 в части определения приходящейся на нее доли в общем имуществе МКД, сделанных без учета приведенных выше положений ЖК РФ.

Частью 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, и в данный перечень услуга «дежурно-диспетчерская служба» не входят, а, следовательно, могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела (л.д. 90-99 т. 1) представлена копия протокола общего собрания собственником помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственниками помещений дома по адресу: <адрес> в том числе, приняты решения об утверждении тарифов на «управление МКД» и на «содержание дежурно-диспетчерской службы», ввиду чего ФИО1, как собственник помещения в этом доме, обязаны нести соответствующие расходы, а, следовательно, в ее требованиях об исключении услуги «содержание дежурно-диспетчерской службы» и «управление МКД» из платежных документов, взыскании необоснованной платы за ЖУ по «управлению МКД» и «дежурно-диспетчерской службы» следует отказать.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства организации в доме дежурно-диспетчерской службы в виде актов осмотра. Должностных инструкций, штатного расписания, а, кроме того, в ходе судебного разбирательства допрошен ФИО8 – дежурный техник в ТСЖ.

На основании п.п. 42 и 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354,рРазмер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в том числе, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ввода приборов учета, установленных в помещении истца, в установленном порядке, сведения, что расчет размера платы за электроснабжение осуществлен не верно, у суда отсутствуют, в удовлетворении иска в части взыскания с товарищества необоснованной платы за КУ по ЭЭ (не КР на СОИ) также надлежит отказать.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения между истцом и ГУП «ТЭК СПб» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении спорного жилого помещения, а также договор между ТСЖ «Дибуновская, 30» и ГУП «ТЭК СПб» теплоснабжения жилой части дома и паркинга.

Из материалов дела не следует и в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО1 в спорный период осуществлялась двойная оплата коммунальной услуги по теплоснабжению ее помещения в адрес ТСЖ «Дибуновская, 30» и в адрес ГУП «ТЭК СПб», при этом в силу требований действующего жилищного законодательства ФИО1 обязана нести соответствующие расходы, связанные с содержанием общедомового имущества.

Таким образом, основания для взыскания с ТСЖ «Дибуновская, 30» необоснованной платы за отопление (не КР на СОИ) отсутствуют.

1 сентября 2020 года между ответчиками заключен договора энергоснабжения дома по адресу: <адрес> прямой договор между ФИО1, и энегосбытовой организацией =- ООО «СКВ», не заключен по причине отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности между ФИО1 и ТСЖ.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время между ФИО1 и ТСЖ «Дибуновская, 30» имеется ряд споров, связанных с перепланировкой и переустройством спорного жилого помещения (о приведении помещения в проектное состояние и о сохранении помещения в перепланированном/переустроенном состоянии), в частности изменения системы электроснабжения помещения, что следует из пояснений сторон, актов, копии иска, требования иска в части обязания ТСЖ выдать акт разграничения балансовой принадлежности технологического присоединения в части электрической энергии в помещения №, отключить от электропотребления общедомового помещения №, входящего в состав помещения №, и убрать из него общее имущество МКД, обязать ООО «СКВ» выставить истцу счет с реквизитами для оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги по поставке электрической энергии и заключить письменный договор, прекратить производить выставление счетов ТСЖ «Дибуновская, 30» за потребленную нежилыми помещениями электрическую энергию, заявлены преждевременно, до момента легализации переустройства или возложения на истца обязанности привести помещение в прежнее состояние законность и обоснованность данных требований, возможность их фактического исполнения не подтверждена, ввиду чего оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 требовала у ТСЖ предоставить ей сведения о количестве потребленной/выставленной ТСЖ к оплате ЭЭ, потребленной на «Паркинг» в период с 1 ноября 2020 года по 1 июля 2022 года в МКД; сведения о количестве потребленной/выставленной ТСЖ к оплате КУ, потребленной на содержание «Кладовок» в период с 1 ноября 2020 года по 1 июля 2022 года в МКД; уведомления ТСЖ «Дибуновская, 30» РСО о собственниках «кладовок» в МКД, а у ООО «СКВ» - акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 25 февраля 2022 года, что ответчики в добровольном порядке эти требования истца не исполнены, у суда отсутствуют основания для выводов о нарушении права истца в этой части, ввиду чего в истребовании обозначенных выше сведений, документов ей надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку в обстоятельствах дела факты неправомерного удержания ТСЖ «Дибуновская, 30» денежных средств истца судом не установлены, во взыскании с товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 надлежит отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в обстоятельствах спора судом нарушений прав истца действиями ответчика не выявлено, оснований для взыскания с ТСЖ штрафа не имеется.

Кроме того, из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что спорное помещение отнесено к нежилому фонду, имеет назначение «офис», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суду доказательств того, что оно используется ФИО1 для целей, не связанных с извлечением прибыли, суд соглашается с доводами ТСЖ «Дибуновская, 30» о том, что на правоотношения сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.