Дело № 2-953/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000397-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 28 апреля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Балашовой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску орбуновой ФИО8 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.1997 г. она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Собственником 1/3 доли указанного жилого дома является ФИО3 ФИО9 на основании регистрационного удостоверения <данные изъяты> от 17.12.1955 г., выданного Балахнинским бюро инвентаризации при отделе коммунального хозяйства горисполкома. В 1955 г. ФИО4 подарила принадлежащую ей долю жилого дома своему брату ФИО3у ФИО10, а также свою долю ему передала (подарила) их мать ФИО3 ФИО11. Перед отъездом в <данные изъяты> на постоянное место жительства ФИО4 передала ФИО5 имеющийся комплект документов на недвижимое имущество и попросила принять в дар принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома, взяв на себя бремя содержания и ухода за ФИО6 ФИО5 принял в дар от ФИО4 и ФИО6 по 1/3 доле жилого дома от каждой, на тот момент ему принадлежала 1/3 доля в праве на жилой дом, таким образом, он стал единоличным и полноценным владельцем всего дома. С 1955 г. ФИО5 пользовался жилым домом как своим собственным. В 06.02.1997 г. ФИО5 умер. С 1997 г. указанным жилым домом как своим собственным пользуется его дочь ФИО2, дом никогда из ее владения не выбывал.

Истец ФИО2, ответчик администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 февраля 1997 года умер ФИО3 ФИО13.

Его наследником по завещанию является дочь ФИО2 ФИО14, которой 20.11.1997 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно регистрационному удостоверению <данные изъяты> от 17.12.1955 г., выданному Балахнинским бюро инвентаризации при отделе коммунального хозяйства горисполкома, собственником 1/3 доли указанного жилого дома является ФИО3 ФИО15 – сестра ФИО5

В 1955 г. ФИО4 перед отъездом в Прибалтику на постоянное место жительства подарила принадлежащую ей долю жилого дома своему брату ФИО5, передав имеющийся комплект документов на недвижимое имущество.

С 1955 г. до момента смерти ФИО5 являлся единоличным владельцем всего жилого дома.

С 1997 г. по настоящее время, то есть более 20 лет, всем жилым домом пользуется ФИО2, несет расходы по его содержанию.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие нарушения чьих бы то ни было прав при получении спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им, принимая во внимание, что ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет, поддерживает в надлежащем состоянии, несет затраты по его содержанию, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО17 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.

Судья Н.Н. Минина