№ 2а-3759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находятся в отношении ФИО1 исполнительные производства. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Истец обратился к ответчику с заявлением об окончании исполнительных производств и снятии ограничений. Исполнительные производства были окончены. Однако, с зарплаты должника продолжали удерживаться денежные средства, всего 103391,68 руб.

Административный истец, уточнив требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ по взысканию денежных средств, бездействие в неснятии ограничений, обязать снять ограничения, возвратить денежные средства в конкурсную массу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица – НАО ПКБ, АО «Банк Р.С.», ООО «Нэйва», ООО ЭОС.

В суде представитель ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, начальника Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 ФИО5 просила в иске отказать, указав, что исполнительные производства окончены в связи с банкротством, ограничения сняты, взысканные 40 тысяч рублей возвращены должнику.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находились в отношении ФИО1 исполнительные производства: №-ИП в пользу НАО ПКБ о взыскании 20400 руб., №-ИП о взыскании в пользу АО «Банк Р.С.» 114706,91 руб., №-ИП о взыскании в пользу АО «Банк Р.С.» 42630,53 руб., №-ИП о взыскании в пользу ООО «Нэйва» 1337068,12 руб., №-ИП о взыскании в пользу ООО ЭОС 504099 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий обратился с заявлением в Октябрьское РОСП <адрес> об окончании исполнительных производств и снятии ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены, ДД.ММ.ГГГГ окончены оставшиеся исполнительные производства в связи с банкротством должника. Постановлено отменить ограничения.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Как усматривается из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работодателем должника ООО «Элстрой» удерживалась зарплата по исполнительным производствам в общем размере 103391,68 руб., что свидетельствует, что сведений о снятии ограничений в адрес работодателя судебным приставом-исполнителем не направлено.

Требования иска о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, бездействию по неснятию ограничений подлежат удовлетворению. Ответчиков надлежит обязать устранить допущенные нарушения, снять ограничения, возвратить денежные средства в конкурсную массу должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 по взысканию денежных средств должника ФИО1 в общем размере 103391,68 руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 по неснятию ограничений в отношении должника ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 снять ограничительные меры в отношении должника ФИО1

Обязать ГУФССП по <адрес> возвратить в конкурсную массу ФИО1 денежные средства должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.