Дело №2а-524/2022

УИД 61RS0060-01-2022-000878-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года пос.Чертково

Ростовская область

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБОУ Тихо-Журавская общеобразовательная школа Чертковского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация МБОУ Тихо-Журавская общеобразовательная школа Чертковского района Ростовской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 12 октября 2022г. на основании исполнительного листа № ФС 029608192 от 03.10.2022 г., выданного Чертковским районным судом по делу № 2-245/2022, вступившего в законную силу 16.08.2022 года, судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 79420/22/61082-ИП в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения МБОУ Тихо-Журавская общеобразовательная школа Чертковского района Ростовской области (далее МБОУ Тихо-Журавская ООШ). На МБОУ Тихо-Журавская ООШ возложена обязанность обеспечить образовательное учреждение системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации и системой наружного освещения в соответствии с п.п. «д,м» п.24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 г. №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление №1006).

В ходе исполнения требований исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было вынесено постановление № 61082/22/126298 от 27.10.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением № 61082/22/126298 от 27.10.2022 г. установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10.11.2022 г.

Считают, что МБОУ Тихо-Журавская ООШ, во исполнение решения суда осуществило все необходимые действия, направленные на полное устранение выявленных нарушений.

7 октября 2022 года состоялось собрание депутатов Чертковского района, на котором был рассмотрен вопрос о выделении денежных средств для исполнения вышеназванного решения суда и устранения выявленных нарушений в полном объеме на основании ходатайства руководителей образовательных учреждений Чертковского района.

Полагают, что МБОУ Тихо-Журавская ООШ в настоящее время с учетом дополнительного финансирования, выделенного на обеспечение оборудования объекта (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации и системой наружного освещения в соответствии с пп. «д,м» п.24 Постановления №1006 исполнила решение суда в полном объеме.

Утверждают, что неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, произошло по независящим от МБОУ Тихо-Журавская ООШ причинам. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд уменьшить исполнительский сбор в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, вынесенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 61082/22/126298 от 27.10.2022 г. полностью освободив МБОУ ДО Чертковский ДДТ от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала, что считает необоснованным иск и не подлежащим удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому, права и интересы заявителя не нарушены. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица отдел образования Администрации Чертковского района и

Администрация Чертковского района Ростовской области в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, просили об удовлетворении требований.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных материалов установлено следующее.

12 октября 2022г. на основании исполнительного листа № ФС 029608192 от 03.10.2022 г., выданного Чертковским районным судом по делу № 2-245/2022, судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 79420/22/61082-ИП в отношении МБОУ Тихо-Журавская ООШ.

Предмет исполнения: обязать МБОУ Тихо-Журавская ООШ обеспечить образовательное учреждение, расположенное по адресу: <...>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации и системой наружного освещения в соответствии с п.п. «д,м» п.24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 г. №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Установлен срок исполнения требований прокурора до 01.09.2022.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства получена должником 18.10.2022 года.

27 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. При этом, судебный пристав исходил из того, что должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве, основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6). Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15). После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведённых норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела МБОУ Тихо-Журавская ООШ во исполнение решения суда, осуществило необходимые действия, направленные на своевременное и полное его исполнение.

Так 17.10.2022 года МБОУ Тихо-Журавская ООШ заключило договор № 84/22 на выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам системы оповещения о террористической угрозе, подготовило смету монтажных и пусконаладочных работ системы оповещения о террористической угрозе, 17.10.2022 года заключило договор на работы по оснащению объекта системой наружного освещения. 28.10.2022 подписан акт о приемке системы оповещении и управления эвакуацией.

Уставом МБОУ Тихо-Журавская ООШ установлено, что учредителем и распорядителем финансовых средств учреждения является Администрация Чертковского района и отдел образования администрации Чертковского района, коммерческой деятельностью не занимается, дополнительных источников дохода не имеет.

При этом решение суда было исполнено учреждением после состоявшегося собрания депутатов Чертковского района 07.10.2022, решением которого выделены денежные средства для исполнения названного решения суда.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора и освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом приняты все возможные и зависящие от них меры к исполнению решения суда, от исполнения решения суда истец не уклонялся, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могли вследствие объективных причин, достаточных собственных средств для исполнения решения суда не имеют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения МБОУ Тихо-Журавская ООШ от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 27 октября 2022 года №61082/22/126298, без отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования МБОУ Тихо-Журавская общеобразовательная школа Чертковского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить МБОУ Тихо-Журавская общеобразовательная школа Чертковского района Ростовской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 27 октября 2022 года №61082/22/126298.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.12.2022 года.

Председательствующий: