Решение по делу № 2А-655/2025 от 30.04.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения от Дата, признании незаконным действий руководителя Следственного отдела по Адрес Следственного управления Следственного комитета России по Адрес <ФИО> по направлению обращения от Дата в Инспекцию государственного жилищного надзора Адрес, возложение обязанности.

Дело № 2а-655/2025

УИД 59RS0001-01-2025-000048-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Пермь Пермский край

Дзержинский районный суд г.Перми Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по Адрес Следственного управления Следственного комитета России по Адрес, исполняющему обязанности руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного комитета России ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета России по Адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения от Дата, признании незаконным действий руководителя Следственного отдела по Адрес Следственного управления Следственного комитета России по Адрес ФИО2 по направлению обращения от Дата в Инспекцию государственного жилищного надзора Адрес, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнённого административного иска от Дата) к Следственному отделу по Дзержинскому району г.Перми Следственного управления Следственного комитета России по Адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения от Дата, признании незаконным действий руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г.Перми Следственного управления Следственного комитета России по Адрес ФИО2 по направлению обращения от Дата в Инспекцию государственного жилищного надзора Адрес, возложение обязанности.

Требования мотивированы тем, что осенью (август-сентябрь) 2020 года у административного истца сгорел прибор учета электроэнергии. С августа 2020 года административный истец с председателем ТСЖ пыталась добиться срочной замены прибора учета электроэнергии, неоднократно сообщала о пожаре, порче прибора учета, истечении срока пользования прибором. Договор по электрообслуживанию ПАО «Пермэнергосбыт» заключен с 2007 года - с ТСЖ, с 2012 года – с собственниками жилых помещений. Условия договоров ПАО «Пермэнергосбыт» нарушил, выполнил работы, не отвечающие требованиям безопасности. Административный истец неоднократно обращалась в ПАО «Пермэнергосбыт», на его бездействия в Роспотребнадзор, в ИГЖН Адрес, в прокуратуру, в МВД, в Следственный комитет. Обращения оставались без ответа или без рассмотрения. Проверку доводов обращений никто не проводил, на обращения давались отписки.

В ноябре 2024 ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением от Дата, в котором просила привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ИГЖН Пермского края, в своем заявлении конкретно указывала какие именно составы преступлений содержатся в действиях должностных лиц, вместе с тем, по результатам рассмотрения обращения административный ответчик перенаправил его в орган, в отношении должностных лиц которого ставился вопрос о привлечении к уголовной ответственности. По мнению административного истца, своими действиями (бездействиями) руководитель следственного отдела ФИО2 грубо нарушил требования Конституции Российской Федерации, Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 по надлежащему рассмотрению обращения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю, исполняющий обязанности руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного комитета России ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивала по доводам и обстоятельствам, указанным в административном иске.

Административный ответчик (представитель Следственного управления Следственного комитета России по Адрес) - исполняющий обязанности руководителя Следственного отдела по Адрес Следственного комитета России ФИО2 с требованиями был не согласен, считает, что обращение ФИО1 от Дата было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела и материалы контрольного производства №, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия, решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений ст.11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следует, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 № 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена "Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

Согласно п.20 названной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от Дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Судом установлено, что Дата в Следственный отдел Адрес Следственного управления Следственного комитета России по Адрес поступило обращение ФИО1 от Дата с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО8, ФИО5, ФИО6 за использование должностными лицами, занимающими государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекших общественное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В ответ на указанное обращение ФИО1 руководителем Следственного отдела подполковником юстиции ФИО2 ВВ. дан ответ от Дата №, согласно которому ее обращение о неправомерных действиях сотрудников Инспекции государственного жилищного надзора Адрес для рассмотрения по существу перенаправлено в названную инспекцию, поскольку в обращении ФИО1 не содержится сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки готовящегося, либо совершенного преступления.

Разрешая требования настоящего административного иска суд приходит к следующему.

Из положений Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" должностные лица Следственного Комитета Российской Федерации самостоятельны в определении достаточности оснований для принятия или непринятия решения или совершения действия по обращению гражданина.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, формы и методы проверки заявления гражданина должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, а также определение указанными должностными лицами достаточности оснований для принятия решения по обращению гражданина, не могут являться предметом проверки, поскольку иное означало бы вмешательство в деятельность следственных органов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом следственного отдела надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от Дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено.

Доводы административного истца о перенаправлении обращения для рассмотрения в ИГЖН по Адрес основанием для отмены решения не является.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации регулируются Инструкцией, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от Дата N 72.

Согласно положениям п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом СК России от Дата N 72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обращения административного истца о привлечении к ответственности должностных лиц ИГЖН Адрес не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и не требовало процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обращение ФИО1 не подлежало регистрации в книге обращений.

Несогласие заявителя с действиями административного ответчика, которые совершены в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Органы СУ СК России по Пермскому краю и их должностные лица самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в их деятельность и ограничение самостоятельности органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, что согласуется с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При этом основанное на субъективной оценке мнение административного истца о наличии в действиях конкретных лиц признаков преступлений, и соответственно несогласие административного истца с принятым по обращению решением, не свидетельствует о бездействии и ненадлежащем рассмотрении его обращения административным ответчиком.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемого ответа незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного истца о допущенных должностным лицом нарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Следственному отделу по Дзержинскому району г.Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, исполняющему обязанности руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного комитета России ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения от Дата, признании незаконным действий руководителя Следственного отдела по Дзержинскому району г.Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю ФИО2 по направлению обращения от Дата в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, возложение обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

.... Судья А.А.Зайцева

...