Судья: фио дело № 7-17696/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 г.

адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» Ваганова А.С. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 15.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2022 г. инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» (далее также – Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, определением судьи которого от 01.06.2022 г. дело передано по месту совершения административного правонарушения в Щербинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 15.08.2022 г. ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятым актом, защитник ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» Ваганов А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы защитник указал, что представленные ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» договоры субаренды № 49 от 01 сентября 2021 г. и № 0-29 от 01.10.2021г., заключенные между ИП фио (Арендодатель) и "ГЛОБАЛ СТРОЙ" (Арендатор), в соответствии с которыми арендодатель обязался передать арендатору в пользование 3 объекта под условными обозначениями ТЕ-17, ТЕ-18, ТЕ-19, площадью 75 кв. м каждый, не содержат указаний на земельный участок, на котором расположены эти объекты, исполнение арендатором условий указанных договоров материалами дела не подтверждается; доказательств, подтверждающих использование ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» объекта под условным обозначением ТЕ-20, материалы дела не содержат; при проведении административного расследования не был устранен факт противоречий, а именно: силами какого из арендаторов объектов ТЕ-17, ТЕ-18, ТЕ-19, ТЕ-20 по адресу: адрес, в том числе, с возможным привлечением проведению работ иностранных граждан, осуществлялся контроль за погрузкой досок (бруса) в грузовой автомобиль; в целях выяснения указанных обстоятельств ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» ходатайствовало вызове в суд для дачи показаний свидетелей: старшего инспектора Отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, понятых фио, фио, однако суд указанное ходатайство необоснованно отклонил; объекты под условными обозначениями ТЕ-17, ТЕ-18, ТЕ-19 представляют собой открытые асфальтированные площадки для складирования пиломатериалов, доступ к которым бы открыт для неопределенного круга лиц; ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» было привлечено к административно ответственности в отсутствие вины, суд не предоставил привлекаемому лицу возможность допросить свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность.

Защитник ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» Ваганов А.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела защитник и юридическое лицо уведомлены надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 27.10.2021 г. в 14:30 по адресу: адрес, Киевской шоссе, 21 км, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2022 г., содержащим обстоятельства правонарушения; распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес № 324 от 27.10.2021 г. о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; протоколом осмотра территории от 27.10.2021 г.; фото-таблицей к протоколу осмотра от 27.10.2021 г.; письменным объяснением фио от 27.10.2021 г.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; постановлением Щербинского районного суда адрес от 28.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 в отношении фио; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 324 от 27.10.2021 г.; рапортами сотрудников ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; письмом Администрации адрес в адрес от 10.12.2021 г.; письмом Администрации адрес в адрес от 27.12.2021 г.; письменными объяснениями фио; договором № АР3-08/21 аренды земельных участков от 23.07.2021 г., заключенным между арендодателем ООО «Стройгарант» и арендатором ИП фио, предметом которого являются части земельных участков и временных сооружений, расположенных по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, с приложением; платежными поручениями; договором субаренды № 49 от 01.09.2021 г., заключенным между арендодателем ИП фио и субарендатором ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», с приложениями и дополнительными соглашениями; договором субаренды № О-49 от 01.10.2021 г., заключенным между арендодателем ИП фио и субарендатором ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», с приложениями, актами приема-передачи и дополнительными соглашениями; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, об отсутствии доказательств проведения проверки на объекте, арендованном Обществом, проверялись в ходе рассмотрения судьёй районного суда и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно приведенным в вынесенном постановлении.

Как обоснованно указал суд 1 инстанции, данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ».

Так, из протокола осмотра территории и акта проверки от 27.10.2021 г. следует, что проверка с осмотром территории проведена по адресу: адрес, все корпуса и строения, в ходе проведенной проверки был выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента.

Из протокола осмотра территории, составленного в присутствии понятых, следует, что иностранный гражданин фио осуществлял разгрузку досок из грузового автомобиля на склад: ТЕ-17, ТЕ-18, ТЕ-19, ТЕ -20.

Согласно условиям имеющегося в деле договора субаренды № 49 от 01.10.2021 г. и дополнительных соглашений №1, №2, №3 от 01.10.2021 г., во временное пользование ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» передается имущество: нежилые помещения, торговые и складские помещения, открытые площадки, площадки для размещения нестационарных модульных конструкций, площадки для складирования и хранения товара, офисные помещения, а также необходимую для нормального использования Объекта прилегающую территорию, расположенные на адрес «Славянский мир», расположенный по адресу: адрес, объекты субаренды с условными номерами: ТЕ-17, ТЕ-18, ТЕ-19.

Из полученных в ходе производства по делу с соблюдением требований закона письменных гражданина адрес следует, что последний не отрицал выполнение работ в качестве подсобного рабочего в ООО «Славянский мир» на территории торгового объекта «Тополёк», расположенного по адресу: адрес, на момент проверки осуществлял разгрузку досок из грузового автомобиля на склад ТЕ- 17, ТЕ-18, ТЕ-19.

Вина фио в осуществлении им трудовой деятельности на вышеуказанном объекте в отсутствие патента либо разрешения на работу в адрес установлена вступившим в законную силу постановлением Щербинского районного суда адрес от 28.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Исходя из названных обстоятельств, ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по настоящему делу получены без нарушений требований закона, они полностью согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. При этом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ».

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства защитника ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» о вызове в суд для дачи показаний свидетелей фио, фио, фио, несостоятельны. Как следует из материалов дела, письменное ходатайство о вызове свидетелей, заявленное в ходе рассмотрения дела, было надлежащим образом рассмотрено судьей районного суда, по результатам его рассмотрения вынесено письменное мотивированное определение, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

Рассмотрение дела без вызова и опроса указанных свидетелей не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ».

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 15.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» Ваганова А.С. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио