УИД 24RS0056-01-2022-001025-51
Дело № 2-233/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,
при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что состоял в браке с ответчиком с 02.09.2005 по 17.10.2019. В период брака сторонами было приобретено следующее совместно нажитое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>далее - квартира), рыночной стоимостью 5 250 000 руб., и автомобиль Honda Accord, 2001 г.в., № (далее - автомобиль), рыночной стоимостью 344 265 руб. Помимо этого, определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.04.2019 утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО2 (истцы) и ООО ФСК «Монолитинвест» (ответчик) по гражданскому делу № № о защите прав потребителей, в соответствии с которым ООО ФСК «Монолитинвест» взяло на себя обязательство выплатить ФИО1, ФИО2 в срок до 03.05.2019 денежную сумму в счет устранения дефектов в квартире в размере 160 000 руб., которые должны были быть перечислены на счет ФИО2 С учетом изложенного, просит произвести раздел совестно нажитого имущества, путем признания за истцом и ответчиком права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истца половину денежных средств, присужденных определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.04.2019, в размере 80 000 руб.
Возражая против предъявленного иска, ФИО2 указала, что часть стоимости квартиры в размере 1 250 000 руб. была приобретена за счет личных денежных средств ответчика, полученных ею в дар от её матери ФИО3 Квартира была куплена с использованием заемных денежных средств в ПАО «Сбербанк», впоследствии супруги перекредитовались в «Газпромбанк» (АО), который с февраля 2019 г. (после фактического прекращения брачных отношений) ответчик погашает единолично. Делить автомобиль по ? доле нецелесообразно, разумнее передать его в собственность истца, который им фактически пользуется. Денег от ООО ФСК «Монолитинвест» ответчик не получала из-за ошибки в номере её счета, указанного в определении об утверждении мирового соглашения. Всеми вопросами, связанными с заключением мирового соглашения и его исполнения, занимался исключительно истец.
В последующем ФИО2 предъявила в суд уточненное встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому после фактического прекращения брачных отношений в феврале 2019 г. она единолично погасила общий кредит в «Газпромбанке» (АО), выплатив в общей сложности 2 494 869,89 руб. Также ею единолично неслись расходы на оплату транспортного налога за 2019-2020 г. в размере 13 920 руб. С учетом изложенного, просит признать за ней право единоличной собственности на квартиру, за истцом – право собственности на автомобиль, взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 450 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО2, её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3 ст. 34 СК РФ).
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.09.2005 между ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Курбетченко».
12.09.2007 у супругов родился сын ФИО7
На основании решения мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 16.09.2019 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, о чем составлена актовая запись от 17.10.2019.
В то же время, из пояснений сторон следует, что фактически брачные отношения были прекращены между ними в еще феврале 2019 г., после чего 07.05.2029 ФИО1 обратился к мировому судье с иском о расторжении брака.
Разрешая требования о разделе квартиры по адресу: <...>, суд исходит из следующего.
Согласно свидетельству о рождении от №, ФИО8 является дочерью ФИО3 (мать).
12.01.2011 ФИО9 подарила ФИО3 квартиру по адресу: г<адрес>.
22.06.2017 ФИО3 (мать) продала квартиру по адресу: <адрес> за 1 670 000 руб.
22.06.2017 ФИО2 (ответчик) получила в дар от ФИО3 (матери) 1 500 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: г<адрес>, о чем была составлена расписка.
22.06.2017 денежные средства в размере 1 500 000 руб. поступили на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» № №, с которого были сняты 04.07.2017, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.
На основании договора купли-продажи от 04.07.2017 (Договор) истец и ответчик (Покупатели) приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: г. <адрес>. Квартира была приобретена за 3 250 000 руб., из которых 1 250 000 руб. являлись собственными денежными средствами Покупателей, а 2 000 000 руб. являлись кредитными средствами, предоставленными Покупателям ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № № от 03.07.2017 (п.п. 2.1-2.2 Договора).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказан факт того, что ответчиком в дар от её матери были получены денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ являются её личными средствами, из которых 1 250 000 руб. были направлены на приобретение спорной квартиры по адресу: г<адрес>
В то же время, суд отклоняет доводы истца о том, что спорная квартира по адресу: г<адрес> была приобретена за счет его личных денежных средств в размере 2 800 000 руб., полученных им от продажи 29.04.2017 его личных (приобретенных до брака) земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку убедительных доказательств этого истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что указанные земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> были проданы им ФИО3 (матери ответчика), при этом фактически денежных средств в счет оплаты он не получил, соответственно, у него отсутствовали личные средства для покупки спорной квартиры.
В пункте 10 "Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2017)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) разъяснено, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
В этой связи, доля в спорной квартире, соответствующая сумме вложенных ответчиком личных денежных средств, является её лично собственностью и разделу не подлежит, исходя из следующего расчета: 1 250 000 / 3 250 000 х 100 = 38/100 долей.
В то же время, иные понесенные ответчиком расходы на оформление документов по приобретению квартиры, на оплату услуг риелтора на распределение долей в спорной квартире не влияют.
Сам по себе факт того, что сын ФИО7 остался проживать с матерью основанием для увеличения её доли в совместно нажитом имуществе также не является (п. 14 "Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019)" (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019).
Соответственно, общей совместной собственностью супругов являются оставшиеся 62/100 доли, т.е. по 31/100 доли каждому.
Согласно отчету ООО «КрасЭксперт» № 990 от 01.12.2021, подготовленному по заданию истца, рыночная стоимость квартиры по адресу: <...> составляет 5 250 000 руб.
Указанная оценка ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Соответственно, стоимость подлежащей разделу доли в спорной квартире составляет: 5 250 000 руб. х 62/100 = 3 255 000 руб.
Также в период брака сторонами был приобретен по договору купли-продажи от 14.10.2017 автомобиль Honda Accord, 2001 г.в., г/№.
Согласно справке МРЭО ГИБДД от 05.03.2022, автомобиль Honda Accord, 2001 г.в., г/н № с 21.10.2017 зарегистрирован за ФИО2
Согласно отчету ООО «КрасЭксперт» № 995 от 06.12.2021, подготовленному по заданию истца, рыночная стоимость автомобиля Honda Accord, 2001 г.в., г/н №, составляет 334 265 руб.
Указанная оценка ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
Соответственно, общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет:
3 255 000 руб. (62/100 квартиры) + 344 265 руб. (автомобиль) = 3 599 265 руб., т.е. по 1 799 632,50 руб. каждому из супругов (по 1/2), что соответствует государственной пошлине в размере 17 198 руб.
11.12.2018 между «Газпромбанк» (АО) (Кредитор) и ФИО2 (Титульный заемщик), ФИО1 (Созаемщик) был заключен ипотечный кредит № № на сумму 1 923 749,47 руб. для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 03.07.2017 № 92395021, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <...>.
С учетом положений п. 2 ст. 45 СК РФ, данное обязательство является общим обязательством супругов.
Согласно представленной справке «Газпромбанк» (АО) от 22.05.2023, в период с февраля 2019 г. (после фактического прекращения брачных отношений) по 12.10.2022 ФИО2 в счет погашения общего обязательства супругов за счет личных денежных средств было внесено 2 494 869,89 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Таким образом, поскольку ФИО2 после фактического прекращения брачных отношений с ФИО1 и последующего расторжения брака за счет личных денежных средств было погашено общее обязательство супругов на сумму 2 494 869,89 руб., ? от указанной суммы, а именно 1 247 434,95 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
В то же время, погашение ФИО2 за счет личных денежных средств общего обязательства супругов не является основанием для изменения размера долей в спорной квартире по адресу: <...>, против чего истец в ходе судебного разбирательства возражал, поскольку право общей совместной собственности супругов на указанную квартиру возникло в момент государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 04.07.2017, а не в момент погашения ипотечного кредита.
Из вышеизложенного следует, что в собственность ФИО1 следует передать 31/100 долю, в собственность ФИО2 – 69/100 долей (38/100 + 31/100).
Также с ФИО10 в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию за погашение общего денежного обязательства в размере 1 247 434,95 руб.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГПК РФ).
В этой связи, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию ? от суммы уплаченного ответчиком единолично транспортного налога за 2019-2022 г. общем в размере 13 920 руб., что составляет 6 960 руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.04.2019 утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО2 (истцы) и ООО ФСК «Монолитинвест» (ответчик) по гражданскому № о защите прав потребителей, в соответствии с которым ООО ФСК «Монолитинвест» взяло на себя обязательство выплатить ФИО1, ФИО2 в срок до 03.05.2019 денежную сумму в счет устранения дефектов в квартире в размере 160 000 руб.
Вместе с тем, поскольку истцом в прядке ст. 56 ГПК РФ не доказан факт получения супругами указанной денежной суммы от ООО ФСК «Монолитинвест», что ответчик в ходе судебного разбирательства отрицала, предоставив соответствующую справку от ПАО «Сбербанк», основания для раздела данный денежных средств отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, с целью минимизации размера денежной выплаты со стороны ФИО1, спорный автомобиль Honda Accord, 2001 г.в., №, суд определяет передать в собственность ФИО2, с взысканием в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 172 132,50 руб. (344 265 руб. / 2).
Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию государственная пошлина в размере 17 198 руб. (пропорционально стоимости присужденного в пользу истца имущества).
В свою очередь, в пользу ответчика присуждено имущество на общую сумму 5 049 027,45 руб.:
квартира - 5 250 000 х 69/100 = 3 622 500 руб.;
автомобиль - 344 265 / 2 = 172 132,50 руб.;
погашение ипотеки - 1 247 434,95 руб.;
оплата транспортного налога - 6 960 руб.,
что определяет государственную пошлину в размере 33 445 руб., из которых ответчиком при подаче иска было уплачено 24 450 руб., которые подлежат взысканию в её пользу.
Оставшиеся 8 995 руб. подлежат взысканию с ФИО10 в доход местного бюджета.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).
С учетом согласия сторон, путем взаимозачета, окончательно надлежит взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 089 514,45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес> автомобиль Honda Accord, 2001 г.в., г/н №
Признать за ФИО1 право собственности на 31/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. 88.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за имущество в размере 172 132,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 198 руб., а всего 189 330,50 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на 69/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Honda Accord, 2001 г.в., г№
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 компенсацию за погашение общего денежного обязательства в размере 1 247 434,95 руб., за оплату транспортного налога в размере 6 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 450 руб., а всего 1 278 844,95 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.
Путем взаимозачета, окончательно взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 089 514,45 руб.
Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 995 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Н.В. Бурлак
Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 г.