УИД: 77RS0004-02-2025-000404-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2025г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/25 по иску ФИО1 к ООО «еАптека» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «еАптека» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 26 ноября 2021г. по 17 июня 2024г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «еАптека», занимая на момент увольнения должность ведущего юрисконсульта с должностным окладом в размере сумма и дистанционным режимом работы на основании трудового договора от 26.11.2021г. № ЕА261105. При этом в период с 28 ноября 2021г. по 17 июня 2024г. он осуществлял должностные обязанности ведущего юрисконсульта в дочерней компании ООО «еАптека» - ООО «ПарусИнвест» на условиях внешнего совместительства, но, по мнению истца, в нарушение требований действующего законодательства в письменном виде трудовой договор с ним оформлен не был. В 2024 году ООО «ПарусИнвест» было присоединено к ООО «еАптека», но причитающиеся истцу денежные средства в виде заработной платы за период с 28.11.2021г. по 17.06.2024г. в размере сумма, исходя из подлежащего установлению ему оклада внешнего совместителя (137931/2) сумма, выплачены не были, оплата простоя истца в период с 18.06.2024г. по 11.12.2024г. в размере сумма ответчиком также не произведена. Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для защиты его трудовых прав, установления факта трудовых отношений в судебном порядке, взыскания с ответчика образовавшейся задолженности с применением ст. ст. 236, 237 ТК РФ.

Истец просит суд (л.д. 5-9, 102-106):

- установить факт трудовых отношений по внешнему совместительству между ФИО1 и ООО «ПарусИнвест» в период с 28 ноября 2021 года по 11 декабря 2024 года с установлением должностного оклада в размере сумма;

- обязать ответчика заключить с ним трудовой договор по внешнему совместительству с дистанционным режимом рабочего времени 4 часа в день и должностным окладом в размере сумма, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 28.11.2021г. по 17.06.2024г. в размере сумма, денежные средства в счет оплаты времени простоя в период с 18.06.2024г. по 11.12.2024г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма;

- обязать ответчика начислить и выплатить проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, на сумму несвоевременно полученной заработной платы и компенсации за время простоя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «еАптека» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием между сторонами отношений, связанных с внешним совместительством, и какой-либо задолженностью перед истцом. Также, по мнению ответчика, истцом пропущен срок на обращение в суд (л.д. 120-128).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, в силу действующего законодательства к характерным признакам трудовых отношений относится: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15).

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 26 ноября 2021 года по 17 июня 2024 года истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «еАптека», занимая на момент увольнения должность ведущего юрисконсульта с должностным окладом в размере сумма на основании трудового договора от 26.11.2021г. № ЕА261105 (л.д. 129-137, 184, 186).

17 июня 2024 года истец был уволен с должности ведущего юрисконсульта по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, что подтверждается приказом от 17.06.2024г. № ЕАНС-000350, вынесенным ООО «еАптека» (л.д. 186).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 28 ноября 2021г. по 17 июня 2024г. со стороны руководства ООО «еАптека» и его дочерней компании ООО «ПарусИнвест» ему давались поручения как внешнему совместителю, касающиеся его участия в судебной защите интересов ООО «ПарусИнвест», юридического сопровождения ООО «ПарусИнвест», включая юридическую экспертизу договоров, их составление и редактирование, составление дополнительных соглашений, протоколов разногласий, ведение переговоров.

Между тем доводы истца о его привлечении к работе в ООО «ПарусИнвест» в качестве внешнего совместителя своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела.

Так, в силу п. 3.2 Трудового договора от 26.11.2021г. № ЕА261105 истец обязался выполнять работу, порученную ему работодателем (ООО «еАптека») в соответствии с его должностной инструкцией, а пунктами 2.8, 2.9, 2.11, 2.14, 2.15 Должностной инструкции ведущего юриста ООО «еАптека», с которой истец был ознакомлен, о чем расписался собственноручно, предусмотрено выполнение истцом должностных обязанностей по правовому сопровождению (представлению интересов) не только ООО «еАптека», но и всей группы компаний ООО «еАптека», в которую входило и ООО «ПарусИнвест» (л.д. 130, 185, 189).

Таким образом, деятельность истца по правовому сопровождению (представлению интересов) ООО «ПарусИнвест» входила в его должностные обязанности как работника ООО «еАптека», осуществлялась им в рамках трудового договора от 26.11.2021г. № ЕА261105, заключенного с ООО «еАптека», о чем он был осведомлен, т.е. внешним совместительством не являлась.

Каких-либо доказательств наличия между истцом и ООО «ПарусИнвест» отношений, имеющих признаки трудовых, а также допуска ООО «ПарусИнвест» истца к работе на условиях трудового договора по совместительству, суду представлено не было, сведений о принятии ООО «ПарусИнвест» в отношении истца кадровых решений, издания приказа о приеме его на работу, ознакомления истца с должностной инструкцией, режимом рабочего времени, определения ему рабочего места, выплаты заработной платы в материалах дела нет.

Представленные ФИО1 документы его доводы о наличии между ним и ООО «ПарусИнвест» трудовых отношений не подтверждают, так как не содержат никаких сведений о выполнении им должностных обязанностей, как работника ООО «ПарусИнвест», в данных документах отсутствуют сведения о системе оплаты труда истца, включая размер тарифной ставки или его должностного оклада, о возложенных на него должностных обязанностях и его подчинению правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ПарусИнвест».

Доказательств нахождения истца в простое в период с 18.06.2024г. по 11.12.2024г. как в ООО «еАптека», так и в ООО «ПарусИнвест», суду также не представлено и в материалах дела не имеется, а согласно материалам дела спора между истцом и ООО «еАптека» по выплате причитающихся работнику денежных средств, предусмотренных трудовым договором от 26.11.2021г. № ЕА261105, нет.

При этом суд обращает внимание на то, что истцом не представлено никаких доказательств подачи в ООО «ПарусИнвест» документов необходимых для его трудоустройства (заявления о трудоустройстве, документов подтверждающих квалификацию для занятия штатной должности), что с учетом отсутствия доказательств осуществления истцом должностных обязанностей в соответствии с локальными нормативными актами ООО «ПарусИнвест» и его подчинения правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ПарусИнвест», опровергает доводы истца о наличии между ним и ООО «ПарусИнвест» трудовых отношений.

Поскольку доказательств наличия между истцом и ООО «ПарусИнвест» устойчивых, стабильных отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении истцом за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с указаниями работодателя; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени и времени отдыха, наличия у истца конкретной трудовой функции и рабочего места не представлено, то суд приходит к выводу о том, что между данными лицами трудовых отношений не имелось.

Отсутствие между данными лицами трудовых отношений, с учетом отсутствия доказательств наличия у ответчика перед истцом какой-либо задолженности, исключает удовлетворение исковых требований.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату и т.п., а ему в этом было отказано).

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать в период правового сопровождения (представления интересов) ООО «ПарусИнвест» (с 28 ноября 2021г. по 17 июня 2024г.), тогда как исковое заявление подано в суд только 22 ноября 2024 года, т.е. с пропуском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, срока (л.д. 5, 28-29).

Сведений о том, что у истца имелись уважительные причины, препятствующие своевременному обращению в суд, в представленных истцом документах не содержится.

Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, истцом представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что оснований для его восстановления нет.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «еАптека» (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 11 февраля 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.