Дело № 2-120/2023
УИД 22RS0062-01-2023-000105-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Чарышское 16 мая 2023 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,
при секретаре Серебренниковой К.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и ФИО3, об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры, расположенную по адресу: ---, с. --- ---, обосновала заявленные требования тем, что в *** году открылось наследство после смерти ее отца ФИО4. На момент его смерти ему принадлежала на праве собственности и вошла в наследственную массу квартира, расположенная по адресу: ---, с. --- ---, с кадастровым номером №. В установленный законом срок истец и ее сестра ФИО5 обратились к нотариусу для принятия наследства. На основании отказа брата истца ФИО6 ФИО21 от своей доли наследства в пользу истца, ФИО1 стала собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, 1/3 доля в спорной квартире была предназначена ФИО5 ФИО5 обратилась в нотариальную контору за принятием наследства, оставшегося после смерти отца, однако кроме обращения к нотариусу, каких-либо фактических действий по пользованию и сохранению имущества не принимала. Право собственности на указанную долю в квартире зарегистрировано не было по причине смерти ФИО5
В *** г. открылось наследство, оставшееся после смерти ФИО5. На момент смерти ФИО5 проживала и была постоянно зарегистрирована в ---, совместно со своей дочерью ФИО2 В указанный срок ФИО2 и ФИО3 к нотариусу не обращались, т.е. наследства оставшегося после смерти матери не принимали, и совершили действия, свидетельствующие об отказе от наследства. Таким образом, право наследования имущества после смерти ФИО5 переходит к истцу, как наследнику второй очереди.
С момента смерти ФИО7 и ФИО5 истец, оплачивала из своих собственных средств расходы на содержание трех долей квартиры, оплачивала ремонт квартиры, меняла в ней окна и совершала действия по сохранению имущества наследодателя и защите от посягательств третьих лиц. От наследования в установленном законом порядке истец не отстранялась, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершала.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что доказательств несения расходов на содержание доли квартиры ФИО5, ремонта этой доли и иных расходов по содержанию, в том числе по оплате налогов у неё не имеется.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, в связи с тем, что она и ее сестра ФИО3 обращались к нотариусу после смерти ее матери ФИО5 и получили свидетельство о праве собственности на наследство, оставшееся после ее смерти, от спорной доли в квартире они не отказывались.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение исковых требований истца оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направляли.
Представитель третьего лица Кемеровской областной нотариальной палаты, извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили наследственное дело, заведенное после смерти ФИО5.
Третье лицо нотариус Чарышского нотариального округа ФИО8, извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила наследственное дело, заведенное после смерти ФИО4
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между Чарышским многоотраслевым объединением коммунального хозяйства и ФИО4. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: ---, с. --- ---. На момент заключения указанного договора членами ФИО4 являлся единственным участником договора приватизации. Данный факт подтверждается ксерокопией указанного договора, регистрационного удостоверения№.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в собственность ФИО4
Из ксерокопии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4 следует, что наследниками умершего являются его дочери ФИО5 и ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследства по закону: ФИО5 в виде 1/3 доли имущества, оставшегося после смерти отца; ФИО1 в виде 2/3 доли на имущество, оставшееся после смерти отца, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: ---, с. --- ---.
В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ***, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, с. --- --- с кадастровым номером № (л.д.26, 35-39).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
На л.д.9 имеется ксерокопия свидетельства о смерти, согласно которому ФИО5, *** г.р., уроженка с. --- ---, умерла *** --- Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 и умершая ФИО5 приходятся друг другу родными сестрами, что подтверждается имеющимися в материалах наследственных дел копий свидетельств о рождении и регистрации брака.
В исковом заявлении истец ФИО1 указывает на то обстоятельство, что после смерти ее сестры ФИО5 никто к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после ее смерти, не обращался и фактически в управление наследственным имуществом не вступал, в связи с чем истец является единственным наследником, а также единственным лицом, совершившим действия по фактическому принятию наследства в виде 1/3 доли в спорной квартире.
Вместе с тем, по запросу суда нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Прокопьевского нотариального округа --- ФИО9 представлена ксерокопия наследственного дела №, открытого к имуществу гр. ФИО5, *** г.р., умершей ***, согласно которому дочерям умершей - ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти их матери по ? доли каждой.
В связи, с чем судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, наследниками первой очереди умершей ФИО5 являются ее дочери ФИО2 и ФИО3
Таким образом, довод истца ФИО1 о том, что она является единственным наследником умершей ФИО5, опровергается установленными судом обстоятельствами, поскольку она относится к наследникам второй очереди, и не может претендовать на имущество ФИО5, т.к. имеются наследники первой очереди - ФИО2 и ФИО3
Довод истца ФИО1 о том, что ФИО5 не оформив право собственности на 1/3 доли спорной квартиры, утратила право на неё, суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании законодательства, изложенного выше.
Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ судом истцу предоставлялась возможность предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, однако, таковых предоставлено не было.
При указанных обстоятельства у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в ---вой суд через Чарышский районный суд --- в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья: Ю.И. Чучуйко