Дело № 2-524/2023

УИД 63RS0044-01-2022-006524-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 04.10.2011 между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (№), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере на условиях договора, а ответчик обязался погасить задолженность путем выплаты ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполнены. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 право требования данного долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 143.210 рублей 20 копеек, из которых: 54.329 рублей 10 копеек – основной долг, 68.648 рублей 64 копейки – проценты, сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГКР Ф – 18.402 рубля 68 копеек, задолженность по государственной пошлине – 1.829 рублей 78 копеек. 16.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании основного долга в размере 54.329 рублей 10 копеек и процентов в размере 68.648 рублей 64 копейки, который отменен 13.02.2020. Просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 54.329 рублей 10 копеек, процентам в размере 68.648 рублей 64 копейки и расходы по уплате госпошлине в сумме 3.659 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, от получения повестки уклонилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.10.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (2 июля 2014 г. переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты") и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта в соответствии с действующими условиями и правилами предоставления кредитных карт и установленными тарифами (л.д. 13-18).

Факт предоставления денежных средств по кредитной карте ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению ответчиком не исполнялись обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг в размере 54.329 рублей 10 копеек, проценты в размере 68.648 рублей 64 копейки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.12.2016 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 18-23).

16.11.2021 по договору уступки прав требования, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», права уступлены истцу (л.д. 23-27).

Следовательно, указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 3.659 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №) от 04.10.2011 в размере 122.977 рублей 74 копейки (из них: основной долг - 54.329 рублей 10 копеек, проценты -68.648 рублей 64 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.659 рублей 56 копеек, а всего взыскать 126.637 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь