УИД 36RS0010-01-2025-001582-81
Дело № 2-898/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретаре Ледовских О.А.,
с участием:
прокурора ФИО1,
истца ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО6 о компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 30.08.2025 в 16 часов 24 минуты водитель ФИО6, управляя автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу мопеду, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП, водителя мопеда ФИО3, и ФИО2, доставили в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» для оказания медицинской помощи.
Согласно справке БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» от 30.08.2025, ФИО2, в результате ДТП, были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головы, ушиб левой нижней конечности, ушибленная раны левой голени.
30.08.2025 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.
Истец указывает, что действиями ФИО6 ее дочери были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся во множественных телесных повреждениях, причиненных ее здоровью, так как она и сейчас продолжает проходить постоянные медицинские процедуры, направленные на восстановление её здоровья, вследствие чего у неё нарушился режим сна, она очень часто находится в тревожном, взволнованном состоянии, вспоминая события произошедшего ДТП, также после произошедшего ответчик не выразила ее семье свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный моральный вред в какой-либо форме.
Ссылаясь на ст.ст. 151, 1064, 1079, 1094, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО6 в ее пользу:
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
- государственную пошлину в размере 3000 рублей;
- денежные средства на нотариальное оформление документов.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 04.12.2025 заявленные требования поддержала, пояснив, что результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ей были причинены телесные повреждения, в том числе <данные изъяты> Из объяснений ФИО2 следует, что ей была оказана медицинская помощь в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ»: <данные изъяты> В последующем, она в течение двух недель регулярно посещала медицинское учреждение, где ей обрабатывали рану, затем, удаляли нити. Указанные медицинские манипуляции были болезненными, на месте раны образовался шрам, который очень заметен окружающим, имеет некрасивый вид. Согласно ее объяснениям, после дорожно-транспортного происшествия она неделю не могла ходить из-за боли, нуждалась в постоянной посторонней помощи, не могла посещать занятия в техникуме в течение двух недель, в результате чего сильно отстала от учебной программы; до настоящего времени испытывает страх перед машинами, из-за некрасивого шва на левой ноге стесняется носить открытую одежду.
Ответчик ФИО6 против удовлетворения иска возражала, указывая на завышенный размер морального вреда, заявленный истцом, полагая, что он должен быть уменьшен до 10 000 рублей. По утверждению ответчика, она после ДТП приехала к ФИО2, чтобы извиниться, привозила ей фрукты, однако к ней ее не пустила истец, пояснив, что ФИО2 себя плохо чувствует.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора ФИО1, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности определить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальным особенностям его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда, должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.08.2025, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно названному постановлению, 30.08.2025 в 16 часов 24 минуты водитель ФИО6, управляя автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак № при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу мопеду, который двигался во встречном направлении, чем нарушила п.8.8 ПДД РФ. За указанное административное правонарушение ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д.17-18)
Как следует из материалов административного дела, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда - ФИО2, были причинены телесные повреждения.
Согласно справкам БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», ФИО2 обращалась в приемное отделение 30.08.2025, поставлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д.22,31)
Из представленного по запросу суда ответа БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» и медицинской документации следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в приемное отделение в период с 30.08.2025 по 10.09.2025. Осмотрена врачом травматологом-ортопедом, диагноз: <данные изъяты>
Согласно протоколу рентгенографии левого голеностопного сустава № 1362 (л.д.70) и снимку (л.д.83), <данные изъяты>
Из осмотра врачом травматологом-ортопедом от 01.09.2025 следует, что ФИО2 имеет жалобы на наличие ран правой кисти, левой голени, боль в правом голеностопном суставе. Поставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно осмотру врача травматолога-ортопеда от 03.09.2025, ФИО2 имеет жалобы на наличие ран правой кисти, левой голени, боль в правом голеностопном суставе. Поставлен диагноз: <данные изъяты>
При повторном осмотре от 05.09.2025 установлено, что ФИО2 имеет жалобы на наличие ран правой кисти, левой голени, боль в правом голеностопном суставе. Поставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно осмотру врача травматолога-ортопеда от 08.09.2025, ФИО2 имеет жалобы на наличие ран правой кисти, левой голени, боль в правом голеностопном суставе. Поставлен диагноз: <данные изъяты>
10.09.2025 произведен повторный осмотр, согласно которому ФИО2 жалоб не имеет. Поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.69-77)
Согласно журналу учета граждан, поступивших (обратившихся) в лечебное учреждение с ДТП, ФИО2 обращалась за медицинской помощью 30.08.2025 в 16 часов 40 минут, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.78-79)
Из представленного журнала учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях следует, что ФИО2 обращалась за медицинской помощью 30.08.2025 в 16 часов 40 минут, поставлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д.80-81)
Согласно выписке из медицинской карты от 30.08.2025, у ФИО2 данных за сотрясение головного мозга нет. (л.д.82)
Указанные травмы подтверждаются, том числе представленной истцом фотографией (л.д.23)
Таким образом, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и причиненными ФИО2 повреждениями, вследствие чего последняя испытывала физические и нравственные страдания, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.
При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Моральный вред выражен в физических и нравственных страданиях, заключается в претерпевании болевых ощущений, как в момент их нанесения, так и в период лечения.
В представленных возражениях ФИО6 полагала необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. (л.д.90-92)
Из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что доход ФИО6 за 2025 год составляет 407 687,45 руб.
Иных документов, подтверждающих материальное положение ответчика, а именно наличие/отсутствие в собственности недвижимого имущества, кредитных обязательств, получение пособий, доход супруга и иных документов ответчиком не представлено.
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, размер дохода ФИО5 составил 107608, 70 рублей, ее супруга – ФИО4, - 378236 рублей.
Как следует из справки <данные изъяты> от 16.12.2025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом второго курса <данные изъяты> специальности «Юриспруденция»; форма обучения – очная; основа обучения – коммерческая, стипендия по месту учебы не выплачивается.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых потерпевшей получены телесные повреждения; тяжесть телесных повреждений, в том числе образование шрама значительной длинны на левой голени по передней поверхности, что в силу возраста пострадавшей является для нее значимым; характер физических страданий, а также характер и объем нравственных страданий несовершеннолетней ФИО2; поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия, пытавшегося принести свои извинения и загладить вину, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных ФИО2 нравственных и физических страданий, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела истцом заявлены требования о взыскании с ФИО6 расходов на уплату государственной пошлины и за нотариальное оформление документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм, осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлен чек по операции на сумму 3 000 рублей. (л.д.9)
Вместе с тем, расходы, понесенные истцом за нотариальное оформление документов, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, в связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишает их доказательственной силы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, в пользу ФИО5, <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего взыскать – 63 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2025.
Председательствующий Н.Б. Гуглева