дело № 2-978/2022

24RS0016-01-2022-000348-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности в размере 1/2 доли принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, оставшаяся 1/2 доли принадлежит ФИО6. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчики ФИО3, являющаяся бывшим собственником данной квартиры и ее дочь ФИО4 Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав истца, как собственника. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившим право пользования 1/2 доли жилым помещением, расположенным по <адрес>. И снять их с регистрационного учета с 1/2 доли в вышеуказанной квартире.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, по известному суду адресу – адресу регистрации по месту жительства. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, ФИО3 почтовое извещение не получила, ФИО4 судебное извещение получила лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком ФИО3 по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков ФИО3 И ФИО4 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры общей площадью 42,1 кв.м. кадастровый номер №, расположенной по <адрес>.

Согласно представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю договора купли-продажи квартиры от 11.06.2004 года между продавцом ФИО8 И покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>

Согласно представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю договора купли-продажи квартиры от 13.08.2015 года между продавцом ФИО3 И покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно ответов отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск на запрос суда, гражданка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Железногорска, Красноярского края, с 23 ноября 2004 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Минск СССР, с 29.06.2004 также зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 15.10.2021, выданной собственнику 1/2 доли ФИО1 в квартире по <адрес> зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении №4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 №713, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4, несмотря на наличие у них регистрации по месту жительства по <адрес>, собственниками жилого помещения не являются, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ними не сохраняется.

Регистрация ответчиков по месту жительства истца нарушают право истца на пользование и распоряжение имуществом, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики возражений относительного предъявленного иска не направили.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о признании ответчиков ФИО3 И ФИО4 Утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Железногорска, Красноярского края и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Минск СССР, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> размере 1/2 доли в праве.

Дата составления мотивированного решения – 17 декабря 2022 года.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, они вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк