№ 2-1344/2025
УИД 23RS0031-01-2024-013725-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки.
В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль марки Фольксваген Поло госномер в017ру174 получил механические повреждения.
В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств, решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «БАСК» взыскано страховое возмещение 378 144,75 руб., неустойка 200 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 150 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 руб.
Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 600 р.
ДД.ММ.ГГГГ, по претензии истца, финансовой организацией выплачена неустойка в размере 162 600.20 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 3 783,49 руб.
С учетом уточнений просит взыскать с АО СК «БАСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения срока исполнения обязательства) по 20.02.2023г., с учетом ранее взысканных и выплаченных сумм в размере 37 399,98 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен 18.03.2025г., что подтверждается уведомлением о вручении отправления с идентификатором 80407106484547.
Представитель Службы финансового уполномоченного о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.
Учитывая принятые меры по извещению сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Фольксваген Поло госномер в017ру174, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.
Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована АО СК «БАСК».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.
Страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам проведенного экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 7 000 руб.
Не согласившись с размером возмещения, истец направила претензию о доплате страхового возмещения, которая осталась без урегулирования, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки 210 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, отказано.
Решением Приморского районного суда <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 378 144,75 руб., неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 150 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб.
Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 162 600,20 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 21 138 руб., заявителю перечислено 141 462,20 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-106420/5010-003 рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) на сумму страхового возмещения 378 144,75 руб. в размере 166 383,69 руб. С АО СК «БАСК» в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) в размере 3 783,49 руб., исходя из удовлетворенных страховщиком в добровольном порядке требований в размере 161 600, 20 руб. (166 383,69-161600,20).
Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.
Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку решением суда с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты истечения срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда), период просрочки исполнения АО СК «БАСК» обязательств составляет с 31.03.2022г. по дату фактического исполнения 04.04.2023г.
Учитывая лимит ответственности страховщика, произведенные истцу выплаты неустойки в размере 183 руб., 200 000 рублей по решению суда, 162 600,20 руб. по претензии, 3783,49 руб. по решению финансового уполномоченного, взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по страховой выплате в размере 33 406, 31 руб. (400 000 – 366 383,69 руб. = 33 406, 31).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, оснований снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права потребителя в данному случае были нарушены требования о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными. Определяя размера компенсации, суд исходит из размера длительности периода нарушения права истца на получение законной неустойки, принципа разумности и справедливости и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 2 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере 576,80 руб., которые относятся к судебным, нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО СК «БАСК» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК «БАСК в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страхового возмещения в размере 33 406,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы 576,80 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО СК «БАСК» государственную пошлину в доход государства в сумме 24 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.