Решение по делу № 2-4489/2023 от 22.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2023г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Торшине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первая профсоюзная организация ПАО «НЛМК» ГМПР к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Первая профсоюзная организация ПАО «НЛМК» ГМПР обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 26.10.2020г. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 150000руб. сроком на 18 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с заявлением к ответчикам о выдаче судебного приказа, в рамках исполнения которого частично были взысканы денежные средства.

На момент подачи иска задолженность составляет 83868руб. 77коп.: 75700руб.75коп. –основной долг, проценты за период с 24.09.2022г. по 6.10.2023г. в сумме 8168руб.02коп.

В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 требования не признала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Установлено, что 26.10.2020г. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 150000руб. с уплатой 10% годовых, до 10.06.2022г.

Факт предоставления денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета.

В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договора поручительства от 26.10.2020г. с ФИО2, ФИО3

Согласно п. 2.2. договоров поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по исполнению договора займа.

Ответчик ФИО1 своих возражений по заявленному иску, доказательств отсутствия обязательств по договору займа в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ответу мирового судьи поворот исполнения судебного приказа на момент рассмотрения настоящего дела не производился, в связи с чем суд находит подлежащей взысканию сумму 83868руб. 77коп.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В силу п. 43 указанного постановления, условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Из условий договоров поручительства, заключенных с ФИО2, ФИО3 следует, что срок действия договоров поручительства не установлен, в связи с чем в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ иск к поручителям может быть предъявлен в течении года с даты исполнения договора займа, т.е. до 10.06.2022г.

Поскольку истец обратился в суд с иском 18.10.2023г., требования, заявленные к поручителям удовлетворению не подлежат и в иске к ним следует отказать.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2716руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НЛМК» ГМПР задолженность в сумме 83868руб. 77коп.: 75700руб.75коп. - основной долг, проценты за период с 24.09.2022г. по 6.10.2023г. в сумме 8168руб.02коп.

В иске Первая профсоюзная организация ПАО «НЛМК» ГМПР к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023г.