Дело № 5 –910/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 19 ноября 2022 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2022 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении кафе <...> по <...>, вел себя вызывающе, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в вечернее время 18 ноября 2022 года находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<...>» по <...>, действительно нарушил общественный порядок –ругался нецензурной бранью. Изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения не оспаривает. В содеянном раскаивается. С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, права ему были разъяснены.

Потерпевшая фиов судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшейфио от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП <...>, о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в помещении кафе «<...>» в <...> себя вызывающе, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал(л.д.2);

- объяснениями потерпевшей фио, согласно которым она 18 ноября 2022г. около 20 ч. 30 мин. находилась на рабочем месте в помещении кафе «<...>» по <...>, где неизвестный гражданин вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал. Данный гражданин представился сотрудникам полиции как ФИО1 (л.д.3);

- объяснениями свидетеля фио 1, согласно которым она 18ноября2022г. около 20 час. 30 мин. находилась в помещении кафе «<...>» по <...>, где видела ранее незнакомого мужчину, который вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания прекратить свои действия не реагировал. Данный гражданин представился сотрудникам полиции как ФИО1 (л.д.4);

- рапортом старшего полицейского РП Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КО - Кузбассу» фио 2, согласно которому в связи с поступившим сообщением 18 ноября 2022 года в 20час. 33 мин. был осуществлен выезд в кафе «<...>» по <...> где был задержан гражданин ФИО1, который в помещении кафе вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, громко кричал, на замечания прекратить свои действия не реагировал (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении <...> АП 91087 от 18ноября 2022 года в отношении ФИО1, в котором имеются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о согласии с нарушением (л.д. 1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина ФИО1 доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями потерпевшей фио, свидетеля фио 1, заявлением потерпевшейфио

ФИО1 в судебном заседании данные объяснения свидетеля и потерпевшей не оспаривал.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, его личность, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В.Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по КО (ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП 422301001 ОКТМО: 32737000

Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области

БИК: 013207212

Номер счета получателя платежа: 031006430000000013900

Кор.счет 40102810745370000032

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

УИН 18880342220000910874