Дело № 5-26/2023

(УИД: 48RS0003-01-2023-000148-57)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.01.2023 г. ФИО1 управляя автомобилем «Шкода Рапид» р.з. № 10.08.2022 г. в 21 час. 00 мин. на автодороге Хлевное-Липецк 53 км 900 м (<...> Липецкого района, Липецкой области) со скоростью, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на автомобиль Лада р.з. №, под управлением ФИО2, отчего автомобиль Лада столкнулся с автомобилем Ниссан р.з. № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевшая ФИО4, представитель ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, объяснения, данные в административном деле поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась. Дополнительно указала, что ФИО1 после происшествия с ней не связывался, извинений не принес, не компенсировал причиненный вред здоровью.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управляя автомобилем «Шкода Рапид» р.з. № в 21 час. 00 мин. 10.08.2022 г. на 53 км. 900 м. автодороги Хлевное-Липецк (<...> Липецкого района, Липецкой области) со скоростью, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на автомобиль Лада р.з. №, под управлением ФИО2, отчего автомобиль Лада столкнулся с автомобилем Ниссан р.з. № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами ФИО5 от 10.08.2022г., сообщениями КУСП от 10.08.2022г. и 11.08.2022г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022г.; протоколом об административном правонарушении от 17.01.2023г. с приложениями к протоколу, схемой места совершения административного правонарушения от 10.08.2022г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.08.2022г., письменными объяснениями ФИО3 от 10.08.2022г., ФИО6 от 10.08.2022г., ФИО7 н.Н. от 10.08.2022г., ФИО1 от 11.08.2022г., ФИО2 от 11.08.2022г., ее же объяснениями, данными в судебном заседании, заключениями эксперта №2399/1-22 и 3130/1-22.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что полученный ФИО2 вред здоровью средней тяжести причинен ФИО1, в результате нарушения Правил дорожного движения. Следовательно, своими действиями ФИО1 совершил противоправное виновное действие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, указанное в протоколе об административном правонарушении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. правонарушения имеющее единый родовой объект посягательства, входящего в главу 12 КоАП РФ (по статям 12.6, 12.14 ч. 3, 12.15 ч. 4, 12.33 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья также считает, что применение штрафа в минимальном размере невозможно, с учетом последствий совершенного административного правонарушения. Назначение наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, наличии в санкции статьи альтернативного вида наказания, не имеется правовых оснований для избрания ФИО1 более строгого вида административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), р/с <***> в отделении Липецк Банка России// УФК поЛипецкой области, ИНН <***> ОКТМО 42640000 БИК 014206212 КБК 18811601123010001140. УИН:18810448230290000068.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить ФИО1 о том, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья