УИД 77RS0015-02-2022-017939-62

Дело № 5-3265/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года адрес

адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-3265/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

21 июня 2022 года в 19 часов 20 минут, водитель ФИО1 по адресу: адрес, управляя транспортным средством Шкода, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: двигался по проезжей части дублера адрес в направлении адрес и в районе дома № 12 не учел дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО2, паспортные данные (14 лет). Согласно заключению СМЭ № 2224205182, полученные пострадавшим ФИО2 повреждения квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, приобщенная судом к материалам дела. Отводов не заявил.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении данного правонарушения признал в полном объеме пояснил, что выезжал с дублера адрес, дорога расположена немного под углом, в сторону адрес, отвлекся от дороги, чтобы посмотреть, не движутся ли автомобили по основной дороге, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся впереди него транспортным средством марка автомобиля. Он не увидел, что автомобиль марка автомобиля остановился перед ним. После вызова сотрудников ГИБДД пострадавший место ДТП покинул самостоятельно со своей матерью, от госпитализации отказался, а затем самостоятельно обратился в медицинское учреждение после. Он (ФИО1) пытался связаться с пострадавшим, чтобы возместить причиненный вред, однако, на связь пострадавшая сторона не выходила.

Защитник ФИО1 – фио в судебном заседании пояснил, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, грубых нарушений в адрес ранее никогда не допускал, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, предпринимал попытки в заглаживании своей вины путем возмещения ущерба пострадавшей стороне, однако, они не увенчались успехом, поскольку на связь не вышли. В связи с изложенным защитник полагает, что цели наказания и восстановления социальной справедливости, а также недопущение со стороны ФИО1 совершения повторных правонарушений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа. У ФИО1 на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, один из которых имеет серьезные проблемы со здоровьем, работа ФИО1 связана с разъездами на личном транспорте.

Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств от них не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело без участия потерпевшего и его законного представителя.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, доводы его защитника, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2022г. (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.06.2022г. (л.д. 3-4);

- схемой места ДТП (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2022 года № 18810077210003043314, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 6);

- карточкой происшествия (л.д. 7)

- сопроводительным письмом (л.д. 9);

- объяснениями фио (л.д. 15);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 16);

- объяснениями ФИО3 (л.д. 18);

- определением о признании законным представителем физического лица от 23.06.2022г. (л.д. 19);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.10.2022г. (л.д. 27);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 28);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 25.07.2022г. (л.д. 29);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 30);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 25.08.2022г. (л.д. 31);

- заключением эксперта № 2224205182 от 17.10.2022г., в соответствии с выводами которого при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ДГП № 120 ДЗМ» 21.06.2022г. у ФИО2, зафиксирован закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти без смещения отломков. Учитывая наличие острого периода травмы, отсутствие признаков консолидации перелома, его локализацию и характер, он образовался незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ударного воздействия твердым тупым предметом или ударом о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данное повреждение причинило лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выставленный травматологом в ходе однократного обращения предварительный диагноз «ЗЧМТ, СГМ?» не был подтвержден осмотром невролога/нейрохирурга непосредственно после случая травмы, а также динамическим наблюдением у невролога с подробным описанием неврологического статуса, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 33-34);

- определением о признании потерпевшим физического лица от 28.10.2022г. (л.д. 43);

- протоколом об административном правонарушении №77ФП3640901 от 28.10.2022г., в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 44);

- карточкой водителя (л.д. 45);

- карточками операций с ВУ (л.д. 46-47);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 48).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО1

Оценивая объяснения, полученные в ходе проведения административного расследования законного представителя потерпевшего, а также свидетеля фио, суд находит их достоверными, они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. Перед дачей объяснений указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, кроме того, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшего явилось несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет проблемы со здоровьем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является признание им своей вины в совершении данного административного правонарушения, и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман