Дело №
УИД: 55RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 августа 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
при участии в деле старшего помощника прокурора ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО «Некст-Авто» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Некст-Авто» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30 часов ФИО10, управляя автобусом ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак <***> (далее – ПАЗ 32053), следуя по проезжей части в районе <адрес> нарушил требования пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со статьей 53.1 УК РФ ФИО10 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием заработной платы 5 % в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Истцы являются детьми погибшей в ДТП, состояли в теплых семейных отношениях, постоянно общались, приезжали в гости, праздновали все государственные и личные семейные праздники вместе, погибшая осуществляла помощь в воспитании внуков, на основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО10
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО12, ФИО11, АО «СОГАЗ».
Истцы ФИО3, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме в части компенсации морального вреда, требование о взыскании судебных расходов просили суд не рассматривать, оставили за собой право обратиться с отдельным заявлением после вступления итогового судебного акта в законную силу.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что семья уже получила выплату страховой компании, кроме того, их отцу в рамках рассмотрения гражданского дела № – 3697/2024 уже возмещена компенсация морального вреда, где дети были привлечены, однако однозначно выразили отсутствие воли на взыскание компенсации морального вреда в их пользу, что и было заложено в основу определения размера компенсации в том числе в апелляционном определении Омского областного суда по делу №.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 оставил требования о взыскании компенсации морального вреда на усмотрение суда.
Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО9 полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, СК РФ, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральным вредом являются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 – 1101) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1, 8 Постановления Пленума №, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По смыслу указанных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий в случае, если вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая изложенное, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, а на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Обозначенная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-13.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела №, 22.12.2023 ФИО10, управляя закрепленным за ним по работе технически исправным автобусом «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «НЕКСТ-АВТО», следовал, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 час. ФИО10, двигаясь сложных дорожных условиях (мокрая проезжая часть) в левом ряду полосы своего направления, приближался к дому № по <адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход, оборудованный светофором с круглым желтым мигающим сигналом, информирующим о наличии нерегулируемого пешеходного перехода и предупреждающим об опасности. Вместе с тем, водитель ФИО10, двигаясь в условиях ограниченного обзора проезжей части справа из-за остановившегося впереди в правом ряду перед пешеходным переходом попутного неустановленного автомобиля, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия необходимых и достаточных мер к обзору дороги в направлении следования, не убедившись в том, что на участке проезжей части <адрес>, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, продолжил следование в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, а также неверной оценки складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО10, сам поставил себя в такие условия, что не обнаружил пешехода ФИО6, которая, пересекая в зоне нерегулируемого пешеходного перехода проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения транспортных средств, вышла на полосу движения автобуса из-за передней части, остановившегося в правом ряду попутного автомобиля, и допустил на неё наезд передней частью управляемого им автобуса «ПАЗ 32053».
В результате ДТП пешеход ФИО6 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.
Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинена тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, позвоночного столба левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в области миндалин и червя мозжечка, кровоизлияния в боковые и 3-4 желудочки головного мозга (объемом по 5 мл в боковых желудочках и общим объемом 3 мл в 3-4 желудочках), травматический отек головного мозга, кровоподтек и ссадины лобной области лица слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы слева; закрытая тупая травма груди: двусторонние переломы 1-10 ребер слева и 1-2, 4-11 ребер справа по нескольким анатомическим линиям с формированием «реберного клапана», повреждение пристеночной плевры на уровне переломов 5-7 ребер слева, прикорневые разрывы легких, ушибы обеих долей левого легкого, двусторонний гемоторакс (объемом по 200 мл.), кровоизлияния в области переломов ребер; закрытая тупая травма живота: разрыв капсулы и паренхимы печени, размозжение селезенки, гемоперитонеум, ссадины левой передне-боковой поверхности живота с кровоизлиянием в подкожно жировую клетчатку; закрытая тупая травма таза: разрывы лобкового симфиз подвздошно-крестцовых сочленений таза, перелом обеих ветвей левой лобковой кости, переломы левых седалищной и подвздошной костей, кровоизлияния в области переломов, закрытая позвоночно-спинномозговая травма: разрыв межпозвоночного диска между 8-9 грудными позвонками с нарушением целостности позвоночного столба, кровоизлияние оболочки спинного мозга на уровне разрыва, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, кровоизлияния в области перелома; ссадины области правого коленного сустава и правой голени; травматический шок. Все обнаруженные повреждения, как сгруппированные в понятие «закрытая черепно-мозговая травма», «закрытая тупая травма груди», «закрытая тупая травма живота», «закрытая тупая травма таза», «закрытая позвоночно-спинномозговая травма» и закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, ссадины правой нижней конечности образовались в едином комплексе и механизме в пределах 30 минут до наступления смерти от травматического воздействия тупым твердым предметом преобладающей контактирующей поверхностью с большой силой и (или) массой, в том числе при соударении о таковой, что характерно в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах-соударениях о выступающие наружные элементы транспортного средства или при падении с большой высоты. Все обнаруженные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отдельной квалификации не подлежат, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная травма головы, груди, таза, позвоночного столба, левой нижней конечности с повреждениями внутренних органов и костей скелета, с развитием травматического шока, непосредственно обусловившего наступление смерти.
Согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются детьми ФИО6
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершенном преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО10 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к ФИО10, ООО «Некст-Авто» о компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В рассматриваемом случае факт причинения истцу морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.
При этом следует отметить, что в силу абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В данном случае грубой неосторожности в действиях потерпевшей ФИО6, переходившей дорогу по пешеходному переходу, судом не усматривается.
Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 являлся работником ООО «НЕКСТ-АВТО», в должности водителя, и в день дорожно-транспортного происшествия управлял закрепленным за ним автобусом по поручению работодателя, исполняя свои трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действия водителя, управлявшего автобусом по заданию работодателя, а также владение источником повышенной опасности ответчиком ООО «НЕКСТ-АВТО» в судебном заседании не оспаривались.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ООО «НЕКСТ-АВТО», является владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть пострадавшего, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать нравственные страдания, причиненные близким родственникам потерпевшего, в связи с утратой близкого человека.
Разрешая вопрос о размере морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пояснении ФИО3 погибшая приходилась истцам матерью, с родителями истец проживала до достижения ей 22 лет, мама помогала ей с тремя детьми, водила в кружки, секции, занималась приготовлением еды, полностью заменяла няню, поскольку истец работала. Виделись они каждый день, что говорит о тесной духовной связи и близких теплых отношениях между ними. После смерти мамы, ФИО3 была вынуждена поменять свой образ жизни с детьми, пригласить няню, которая никогда не заменит тепло родной бабушки. Поскольку ежедневно видела маму, ее потеря, как разрыв семейной тесной связи невосполнима.
Брат ФИО1 проживает с 2015 года самостоятельно отдельно в городе Санкт-Петербурге, с мамой виделся примерно 2-3 раза в год, или мама ездила к нему в гости, или он прилетал к родителям, но созванивались они каждую неделю, в том числе и по видеосвязи, всем делились. Потеря родного человека, матери, несмотря на то, что уже 10 лет сын и мать проживали в разных городах, невосполнимая утрата и разрыв навсегда тесной семейной связи, лишение поддержки близкого человека.
Из пояснений ФИО2 следует, что с родителями истец проживала до достижения ей 19 лет, каждую неделю они встречались у родителей проводили совместные вечера, пили чай, общались, играли в шахматы. После смерти мамы продлила работу с психологом, который помог принять утрату и пережить горе. Проживая с родителями в одном городе, помогая друг другу каждую неделю в бытовых вопросах, проводя вместе выходные, а также видя страдания отца, потеря мамы явилась большой утратой для дочери, близкая, доверительная связь прервалась навсегда.
Разрешая вопрос о размере морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истцов, то, что потеря матери явилась для них невосполнимой утратой, в результате которой истцами получена сильнейшая психологическая травма, в результате перенесенных переживаний степень причиненных нравственных страданий высока, поскольку факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, исходя из установленных судом обстоятельств, в том числе обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поведения водителя после происшествия, финансового состояния общества, характеристики погибшей, ее возраста, а также степени и характера нравственных и физических страданий истцов, их индивидуальных особенностей, особенностей привязанности и связи с мамой, исходя из принципов разумности и справедливости, истцам в качестве компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «Некст-Авто» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО2 – в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО1 – в размере 150 000 рублей. В остальной части требования отказать.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 9000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО «Некст-Авто» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Некст-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 52 22 №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Некст-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 52 8 №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Некст-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 09 №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Некст-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета 9000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-49Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3661/2025 ~ М-2416/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись