Дело № 2а-2326/2023
79RS0002-01-2023-003330-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
судьи Шариповой Ю.Ф.,
при секретаре Фадеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Платан» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что 10.09.2020 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (дело №) произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан», которое 24.12.2021 направило в адрес ОСП по Биробиджанскому району исполнительный документ в отношении указанного должника. Согласно номеру почтового заказного отправления с ШПИ № исполнительный документ в отношении Ж. поступил в ОСП по Биробиджанскому району 10.01.2022, однако сведения о наличии исполнительного производства в отношении данного должника на сайте ФССП отсутствуют. Запрос ООО «Платан» в УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять меры к розыску исполнительного документа, проигнорирован должностным лицом. На дату составления иска в суд, исполнительное производство в отношении Ж. не возбуждено. Просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району в части непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, выданному в отношении должника Ж., в отношении которой были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району возбудить исполнительное производство в отношении Ж.; в случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Ж. присвоена фамилия ФИО3 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Платан», представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на административный иск административный ответчик ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему исполнительного документа, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Совокупный анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из материалов дела следует, что 11.01.2022 в отделении судебных приставов по Биробиджанскому району поступило заявление ООО «Платан» о возбуждении исполнительного производства в отношении Ж. К заявлению приложен судебный приказ № от 06.04.2018, копия определения мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 30.03.2021, которым произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № от 06.04.2018 в отношении Ж.о взыскании задолженности по кредиту на его правопреемника ООО «Платан».
12.01.2022, то есть в установленный ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ж. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде доставлено ООО «Платан», что следует из скриншота из программы АИС ФССП России.
Постановлением от 08.06.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно данным АИС ФССП России данное постановление направлено в адрес ООО «Платан» 09.06.2022 и в этот же день прочтено взыскателем.
Сумма задолженности в размере 16549 рублей 49 копеек в полном объеме тремя платежами перечислена на счет, указанный ООО «Платан» в заявлении о возбуждении исполнительного производства (заявка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121,05 руб.; заявка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24,80 руб.; заявка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16403,64 руб.
Таким образом, доводы административного истца о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Биробиджанскому району и судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по возбуждению исполнительного производства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Ф. Шарипова
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.