77RS0021-02-2022-020279-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года
03 апреля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и просил взыскать стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшении цены договора № МихПарк-4(кв)-1/33/11(1) (АК) от 15.11.2019 г. за период с даты окончания действия ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 479 (вступило в законную силу 29.03.2022 г.) до даты фактической выплаты истцусумма из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/33/11(1) (АК). Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 480, назначение квартира, этаж расположения: 33, номер подъезда: 1, проектная площадь: 41,50 кв.м., количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес, ... Цена по договору составила сумма Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 30 июня 2021 года. 22 октября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № МихПарк-4(кв)-1/33/11(1) (АК) от 15 ноября 2019 года, а также акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки. Согласно заключению комплексной экспертизы № 5158/22 от 07 сентября 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями
Как следует из материалов гражданского дела, 15 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/33/11(1) (АК).
Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, ...
Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 480, назначение квартира, этаж расположения: 33, номер подъезда: 1, проектная площадь: 41,50 кв.м., количество комнат: 1.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
22 октября 2022 года был подписан передаточный акт к договору № МихПарк-4(кв)-1/33/11(1) (АК) от 15 ноября 2019 года, а также акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки.
Поскольку квартира не соответствует условиям договора № МихПарк-4(кв)-1/33/11(1) (АК) от 15 ноября 2019 года, истцом была проведена независимая оценка.
Согласно заключению комплексной экспертизы № 5158/22 от 07 сентября 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта в результате проведенного обследования объекта экспертизы, Экспертами установлено, что в объекте долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, недостатки имеются. Все недостатки (дефекты) отображены в Таблице № 1.1. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, округленно составляет сумма. Стоимость строительномонтажных работ необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, округленно составляет сумма. Общая стоимость материалов и работ необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, округленно составляет сумма. Установленные недостатки (см. Таблицу № 1.1) в квартире № 480, расположенной по адресу: адрес, адрес, возникли в результате производства строительномонтажных и отделочных работ, выполненных Застройщиком.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО « ЛЭС ЭКСПЕРТ » по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере сумма
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшении цены договора № МихПарк-4(кв)-1/33/11(1) (АК) от 15.11.2019 г. за период с даты окончания действия ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 479 (вступило в законную силу 29.03.2022 г.) до даты фактической выплаты истцусумма из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за период с даты окончания действия ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 479 (вступило в законную силу 29.03.2022 г.) до даты фактической выплаты истцусумма из расчета 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, не имеется. Доказательств неисполнения решения суда после 30.06.2023г. суду не представлено.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета горда Москвы следует взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счёт возмещения стоимости устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец