Решение по делу № 2-1204/2022 от 02.02.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-33/2023 (2-1204/2022)

УИД 23RS0017-01-2022-000937-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 02 февраля 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Кириной О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в сумме 424790,77 рублей, из которых: 325000 рублей - денежные средства от продажи доли в праве общей собственности на квартиру; 14136,65 рублей проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата; 60000 рублей заемные денежные средства; 3604,12 рубля проценты за пользование заемными денежными средствами; 7050 рублей сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд; 15000 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.02.2022 года он и его сестра ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру (далее Договор), расположенную по адресу: <адрес> покупателем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно указанному договору, они, продавцы, обязуются передать, принадлежащие им, ФИО2 5/12 долей, ФИО1 5/12 долей, 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 88,8 кв.м. Покупатель обязуется уплатить продавцам за указанную долю деньги в сумме 650000 рублей.

Подпункт 5.2 Договора предусматривает рассрочку платежа наличными денежными средствами до 01.06.2022 года.

До заключения Договора 15.12.2021 года Покупатель в виде задатка передала деньги в сумме 300000 рублей, его родная сестра ФИО2 ссылаясь на тяжелое материальное положение, а так же необходимость приобретения товара, так как занимается реализацией продукции на ярмарке попросила первую часть оплаты за квартиру не делить, по 150000 рублей, а отдать ей полностью, а со второй части он должен был забрать 325000 рублей, а остаток 25000 рублей отдать ФИО2, на что он согласился.

ФИО2 получила деньги и написала расписку о получении денег в сумме 300000 рублей от ФИО9 в счет продажи их доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В двадцатых числах мая 2022 года при снятии обременения с проданной квартиры его сестре ФИО2 снова были переданы деньги в сумме 150000 рублей. Представитель покупателя пояснила, что все деньги уже передала его сестре ФИО2 частично по расписке в сумме 100000 рублей (04.02.2022г.), частично переводом в сумме 100000 рублей (18.03.2022г.)

Кроме того, ответчик ФИО2 в ноябре 2021 года взяла у него в долг денежные средства в сумме 60000 рублей с целью приобретения автомобиля, которые обещала вернуть в феврале 2022 года. При этом, расписку с сестры он не требовал, так как полностью доверял ей, о том, что он занимал деньги ФИО2 на автомобиль знают все родственники.

Денежные средства ФИО2 так и не вернула, истец неоднократно требовал вернуть его денежные средства, но она возвращать деньги отказывается.

Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, о чем имеется квитанция.

Истец ФИО1 и его представитель Кирина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала представленное письменное возражение на исковое заявление, показала, что деньги ФИО1 вернула в сумме 325000 рублей, расписки не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований. Она показала, что является собственником остальной части квартиры по адресу: <адрес>. Истец и ответчик ее родные брат и сестра. Ей со слов брата ФИО1 известно, что все деньги за продажу его части квартиры забрала ФИО2, и сама ФИО2 в разговоре с ней этого не отрицала. ФИО2 лично ей сказала, что предложила ФИО1 поработать у нее на ярмарке, потом она добавит денег и купит ему комнату. До настоящего времени, ФИО2, насколько ей известно со слов ФИО1, деньги ему не вернула. Она неоднократно звонила ФИО2, вначале та говорила, что деньги отдаст, потом говорила, что не отдаст, так как ФИО1 ей должен, а после подачи иска в суд, заявила, что деньги отдала. Она, в интересах брата ФИО1 обращалась в полицию с заявлением о мошенничестве, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований, пояснила, что все денежные средства за покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ей уплачены полностью и она передавала их ФИО2 под расписку а часть денег 100000 рублей были переведены на банковский счет, который ей дала ФИО2 Деньги ФИО1 она не передавала, хотя он присутствовал при оформлении документов о купле-продаже квартиры, так как он не возражал, что его часть денег получит от нее ФИО2

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находится в собственности двух или нескольких лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, согласно договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 01.02.2022 года удостоверенному нотариусом Кавказского нотариального округа (далее - Договор), ФИО2, ФИО1 продали ФИО9 принадлежащие ФИО2 5/12 долей и ФИО1 5/12 долей, 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 88,8 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору, покупатель обязался уплатить продавцам за указанную долю денежную сумму в размере 650000 рублей.

Согласно подпункт 5.2 Договора расчет за указанную долю в праве общей собственности на квартиру предусматривает рассрочку платежа, собственные средства покупателя в размере 300000 рублей уплачены продавцам до подписания настоящего договора в равных долях по 150000 рублей каждому, и 350000 рублей будут уплачены покупателем в рассрочку наличными в срок до 01.06.2022 года.

Судом установлено, что 15.12.2021 года покупатель по договору ФИО4 в виде задатка передала денежные средства в размере 300000 рублей ФИО2, о чем 15.12.2021 года ФИО2 написана письменную расписку.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, а так же необходимость приобретения товара, так как ответчик занимается реализацией продукции на ярмарке, ФИО2 являясь родной сестрой истца, попросила денежные средства у него в размере 300000 рублей отдать ей полностью, а со второй части он должен будет забрать 325000 рублей, а остаток 25000 рублей отдать ей, на что он согласился.

04.02.2022 года покупатель по договору ФИО4 передала денежные средства в размере 100000 рублей ФИО2, о чем 04.02.2022 года ФИО2 написана письменную расписку.

18.03.2022 года покупатель по договору ФИО4 путем зачисления на расчетный счет ФИО2 перечислила денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.03.2022 года (номер документа №

При снятии обременения с проданной квартиры ФИО2 были переданы оставшиеся денежные средства в сумме 150000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. ФИО2 не отрицала, что все денежные средства, в сумме 650000 рублей, полученные от продажи их с ФИО1 части квартиры покупателем были переданы ей.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 325000 рублей от продажи доли ФИО1 в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, были получены ФИО2

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства в сумме 325000 рублей были переданы (возвращены) ею ФИО1 не подтверждены документально и не могут быть приняты судом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО2 пользовалась денежными средствами принадлежащими ФИО1, с нее подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.

Учитывая период просрочки с 24.05.2022 года по 02.08.2022 года, сумма процентов за пользованием денежными средствами составляет 6246,23 рублей, согласно расчету, произведенному калькулятором расчета суммы задолженности по ст. 395 ГК Российской Федерации.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, оснований не доверять ему не имеется, ответчиком он не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7050 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается квитанцией об оплате от 28.07.2022 года, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает требования об оплате услуг представителя разумными с учетом сложности дела, дальности проживания представителя, сложности дела, количества судебных заседаний, на который всегда присутствовала представитель истца Кирина О.С.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ номер 356491, выданной адвокатом Кириной О.С., а также ордером № от 19.08.2022 года, которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств в размере 60000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3604,12 рубля удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2 в ноябре 2021 года взяла у него в долг денежные средства в сумме 60000 рублей с целью приобретения автомобиля, которые обещала вернуть в феврале 2022 года. При этом, расписку с сестры он не требовал. Денежные средства пот настоящее время не возвращены.

Суд приходит к выводам, что указанное обстоятельство истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждено.

Кредитный договор в любом случае должен заключаться в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом из исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.".

Однако, доказательств передачи истцом в долг денежных средств ответчику в сумме 60000 рублей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в сумме:

- 325 000 рублей - денежные средства от продажи доли в праве общей собственности на квартиру;

- 6246,23 рублей проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата;

- 7050 рублей сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд;

- 15000 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько