Дело №2-628/2025
УИД 74RS0046-01-2025-000445-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селиной Н.Л.,
при секретаре Степановой Е.А.
с участием прокурора Огурцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Каргасокского района Томской области, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каргасокского района Томской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда.
В обоснование иска указал, что ФИО1 обратилась с заявлением о защите ее имущественных и неимущественных прав. В ходе проверки установлено, что 18.04.2023г. неустановленное лицо пыталось похитить ее денежные средства на сумму 593 622руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, где ФИО1 признана потерпевшей. В ходе следствия установлено, что часть денежных средств в размере 361000руб. поступило на банковский счет, принадлежащий ответчику. Просят суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 361000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 30 000руб.
В судебном заседании помощник прокурора Огурцова Е.С. на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Прокуратуру Каргасокского района Томской области с заявлением о защите ее имущественных и неимущественных прав(л.д.13).
Установлено, что 18.04.2023г. неустановленное лицо пыталось похитить ее денежные средства на сумму 593 622руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, где ФИО1 признана потерпевшей(л.д.17,19).
В ходе следствия установлено, что часть денежных средств в размере 361000руб. поступило на банковский счет, принадлежащий ФИО2(л.д.26,27).
Учитывая, что каких либо законных оснований для получения денежных средств от ФИО1 у ответчика не имелось. Полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу ФИО1
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 743,59руб. из расчета: сумма неосновательного обогащения х ставка Банка России, действующая в соответствующий период / количество дней в году х количество дней.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании не установлено нарушение личных неимущественных прав ФИО1, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14 393,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Каргасокского района Томской области, ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение 361 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 114 743,59руб.
В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в доход бюджета 14 393,59 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.Л. Селина
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025г.