Мировой судья
Гатин Р.К.
12-88 /2023
16MS0115-01-2023-001327-91
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2023 года г.Лениногорск Республика Татарстан
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Сахавов Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В жалобе, поданной в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с названным постановлением и указывает о том, что мировой судья противоправно проигнорировал ее право на защиту, указав в своем постановлении о том, право на защиту не имеет значения для разрешения административного дела. Несмотря на имеющиеся процессуальные нарушения со стороны должностного лица требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и недопущении к ней защитника ФИО4, мировым судьей не истребован ордер названного адвоката на защиту ее интересов, подтверждающий, что на ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 он являлся ее защитником. Кроме того, мировым судьей не допрошен в качестве свидетеля дежурный ФИО2 и ответственный от руководства ФИО3, которые в сговоре со ФИО5 не пропустили адвоката ФИО4 к ней при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. Мировым судьей не прослушана аудиозапись, приложенная ею на диске и подтверждающая, что должностное лицо лишило ее возможности поговорить адвокатом. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании являются недопустимыми доказательствами по делу ввиду отсутствия при его составлении ее защитника ФИО4
Кроме того, как указывает заявитель, мировым судьей ложно указана дата изготовления мотивированного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в названный день мотивированное постановление по делу не было готово. Датой изготовления мотивированного постановления по делу является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, в который постановление ей было выдано под расписку.
Заявитель ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить, признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и её адвокат ФИО4 требования жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав заявителя, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 28 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершила хищение двух банок тушеной говядины «<данные изъяты>», весом по 338 грамм каждая, стоимостью 177 рублей 32 копейки каждая. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 354 рубля 64 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном акте, которые получили оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы относительно существенного нарушения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, положений КоАП РФ, влекущим недопустимость протокола как доказательства, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, в нем содержатся сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, мировой судья обоснованно признал его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемого постановления.
Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, основан на ее несогласии с правильной оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судов не имеется.
Доводы ФИО1 и её адвоката ФИО4 о не допуске последнего при составлении протокола об административном правонарушении не могут повлечь последствий влекущих прекращения производства по делу.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с момента вынесения в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Сахавов Р.М.
Копия верна:
Судья Сахавов Р.М.
Подлинник данного документа подшит в деле №5-311/2023 и хранится в архиве судебного участка №1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.