КОПИЯ Дело №2-1664/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000451-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 29 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГАВА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АГАВА» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «АГАВА», в магазин торговой марки «МЕГАСТРОЙ» с требованием о возврате денежных средств по трем подарочным сертификатам, которые были ей подарены супругом на сумму 120 000 рублей.

Однако ей было в этом отказано. Истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства ей не был возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования истицы не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 120 000 рублей была перечислена на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в гипермаркет «Мегастрой» по адресу: <адрес> с требованием вернуть ей 120 000 рублей по подарочным картам, которые были подарены ей. При этом, доказательства, подтверждающие факт обладания подарочными картами и номинал данных карт, документы, подтверждающие зачисление денежных средств на подарочные карты (кассовые чеки) истцом представлены не были.

Просьбу сотрудника гипермаркета предъявить подарочные карты, для того, чтобы «считать карты через считыватель магнитных карт» для определения баланса карты, истец проигнорировала и лишь в письменном требовании указала номера карт и их номинал. Истец указала, что не может передать подарочные карты до тех пор, пока ей не вернут 120 000,00 рублей.

При этом сотрудник гипермаркета принимавшая требование, незамедлительно дала ответ, что возврат денежных средств возможен после установления баланса на подарочных картах, что установить баланс карты лишь по номеру, без наличия самой карты невозможно и просила обратиться повторно с подарочными картами.

Все подарочные карты «Мегастрой» содержат информацию, что правила использования карты размещены на сайте или можно уточнить по телефону.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Мегастрой», подарочные карты, являются картами на предъявителя (не являются именными), оплата возможна только при предъявлении подарочной карты; проверить баланс подарочной карты покупатель может на кассе/сервисной стойке гипермаркета при предъявлении самой подарочной карты; проверка баланса и оплата товаров по номеру подарочной карты не осуществляется.

Как указала представитель ответчика, истец была ознакомлена с указанными правилами, что подтверждается содержанием искового заявления где истец в обоснование требований указывает, что карты не являются именными.

По непонятной причине истец так и не обратилась повторно в гипермаркет с подарочными картами.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации)по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК Российской Федерации сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 ФИО2 были подарены подарочные карты в количестве трех штук, номиналом: два по 50 000 рублей, и один – 20 000 рублей.

Как истица пояснила в судебном заседании она не нашла в магазине интересующий ее товар и решила вернуть денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ обратившись в кассу магазина торговой марки «МЕГАСТРОЙ» с требованием о возврате денежных средств по трем подарочным сертификатам на сумму 120 000 рублей.

Однако ей было в этом отказано. Истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Денежные средства истице были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истицей в суд. Исковое заявление было направлено истицей в суд ДД.ММ.ГГГГ, иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возврата денежных средств подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Владелец подарочного сертификата имеет право на возврат денег, если сертификат не был использован или если срок его действия истек. По сути, подарочный сертификат является формой предоплаты, и продавец не вправе удерживать средства при требовании возврата, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей.

Подарочный сертификат можно вернуть, поскольку он является авансовым платежом за товар или услугу, и покупатель имеет право на возврат средств, если не воспользуется сертификатом. Даже если на сертификате указан конкретный товар или услуга, продавец обязан вернуть деньги. Для возврата обычно достаточно предъявить сертификат, чек не обязателен. Если продавец отказывается вернуть деньги, потребитель вправе обратиться в суд.

К правоотношениям по продаже - приобретению подарочного сертификата применяются по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара (услуги) в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Подарочный сертификат не является товаром, то есть предметом договора, а представляет собой документ, подтверждающий факт внесения покупателем предоплаты за товар или услуги. Соответственно, если товар не был при обретен покупателем или услуга оказана ему, продавец обязан вернуть полученные ранее денежные средства в качестве предоплаты.

Таким образом, отсутствие у потребителя возможности получить товары (услуги) от продавца, не лишает потребителя возможности потребовать у продавца возврата уплаченной за приобретенную подарочный сертификат денежной суммы.

К правоотношениям по продаже - приобретению подарочного сертификата применяются по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара (услуги) в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Подарочный сертификат не является товаром, то есть предметом договора, а представляет собой документ, подтверждающий факт внесения покупателем предоплаты за товар или услуги. Соответственно, если товар не был при обретен покупателем или услуга оказана ему, продавец обязан вернуть полученные ранее денежные средства в качестве предоплаты.

Таким образом, отсутствие у потребителя возможности получить товары (услуги) от продавца, не лишает потребителя возможности потребовать у продавца возврата уплаченной за приобретенную подарочный сертификат денежной суммы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из указанного следует, что с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за предстоящую покупку с получением подарочного сертификата на товар, имеет право обратится лицо, предъявившее сертификат продавцу, независимо от того, является ли это лицо, внесшим денежные средства за сертификат. Кроме того, подарочная карта по свей сути предполагает передачу подарка (карты) одаряемому на безвозмездной основе, вследствие чего даритель теряет статус владельца карты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истицы.

Вместе с тем, поскольку денежные средства за подарочные карты были возвращены истице до принятия решения по делу, данные требования суд считает исполненными, поэтому они не подлежат удовлетворению.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в отказе в возврате денежных средств по подарочным картам, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, исполнения требований истицы с нарушением сроков суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.

Так же с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что денежные средства были возвращены истице после обращения ее в суд, за отказ в исполнении требования потребителя, расчет штрафа должен быть произведен судом исходя из первоначальных требований истицы, то есть следующим образом: (120 000 +2 000) х 50% = 61 000 рублей.

Степень соразмерности заявленных истцом неустоек и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения последнего за счет другой стороны.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого судом штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 40 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и почтовые расходы.

На основании статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Д на оказание юридических услуг заключенному между ФИО1 и ФИО4 исполнитель принимает на себя обязательства исполнения: составление искового заявления и иных юридически значимых документов в суде первой инстанции по делу о защите прав потребителя с ООО «АГАВА». Поручение исполняется до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость работ оставила 35 000 рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела распиской.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств неразумного (чрезмерного) характера судебных издержек суду со стороны не представлено.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы заявителя на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, в обосновании своих требований, суду представлены квитанции об оплате направления претензий, искового материала ответчику и в суд. Данные требования суд так же признает законными, обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Чеки, подтверждающие несение почтовых расходов, представлены суду на сумму заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГАВА» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 92 05 №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 151,50 рублей, штраф с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7 600 рублей, из которых 3 000 рублей по исковым требованиям неимущественного характера, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова