Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. года.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........> городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный номер №, нарушил п.12.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный номер №, заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 914 рублей. Страхователь ФИО2 при заключении договора ОСАГО № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства для личного пользования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 3485,87 рублей. Однако транспортное средство ответчика значится в реестре такси. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 53 914 рублей, размер недоплаченной страховой премии – 3485,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1922 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности высадки пассажира с задней левой двери, при этом, создав помеху для движения попутной автомашины Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и совершил тем самым столкновение.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО6 автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 53 914 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно материалам дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в происшествии водителя была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

На основании платежного требования АО «АльфаСтрахование» возместило САО "ВСК" возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Так, страховое возмещение было перечислено страхователю ДД.ММ.ГГ..

Настоящее исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГ. и зарегистрировано в Лесозаводском районном суде Приморского края ДД.ММ.ГГ., далее на основании определения от ДД.ММ.ГГ. передано по подсудности в <.........> городской суд Приморского края.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных правовых норм, на момент подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГ.) срок исковой давности для предъявления регрессных требований истек ДД.ММ.ГГ..

При таких обстоятельствах, суд принимает заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В отношении ответчика ФИО3 суд учитывает, что положения п. п. "к" ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", наделяют страховщика правом требования взыскания выплаченного страхового возмещения с владельца транспортного средства предоставившего недостоверные сведения, а настоящий ответчик владельцем автотранспортного средства не является, то в отношении данного ответчика суд так же отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам <.........> суда через <.........> городской суд Приморского края в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко