УИД 77RS0019-02-2025-005424-98

№ 2-3750/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/2025 по иску ООО «Ситиколлекшн» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Ситиколлекшн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2023 года между ФИО1 и ООО «Новые транспортные системы» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 12.06.2024 ответчиком был арендован автомобиль Exeed LX, г.р.з. е256ок797. Указанный автомобиль находился во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга (финансовой аренды). Факт владения лизингополучателем данным автомобилем подтверждается также свидетельством о регистрации транспортного средства. 12.06.2024 года ответчик, управляя арендованным транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), при котором арендованному автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Exeed LX, г.р.з. е256ок797, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма, что подтверждено экспертным заключением № Е256ОК797 от 16.06.2024. В соответствии с условиями договора аренды (п. 8.4.1. договора), заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме, случае причинения повреждений Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет следующую ответственность: сумма при размере ущерба до сумма за Автомобиль «Комфорт» класса. При размере ущерба свыше сумма Арендатор несет ответственность в размере сумма плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего сумма (Ограниченная ответственность), за Автомобиль «Комфорт» класса. Расчет задолженности с учетом условий п. 8.4.1 Договора: 80 000 + (346 296,68 – 80 000) x 0,25 = сумма О необходимости оплаты вышеуказанной задолженности, 16.06.2024 ответчик был уведомлен на адрес электронной почты, указанный им для взаимодействия и информирования, при регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв». Поскольку причиненный ущерб был возмещен только в части задолженности, и требование ООО «НТС» осталось без удовлетворения, это послужило основанием для применения п. 8.4.3 Договора, согласно которому, в случае неоплаты или отказа от оплаты, равно как в случае просрочки уплаты очередного платежа (в случае рассрочки) Арендатором в добровольном порядке задолженности, размер которой установлен согласно условиям пунктов 8.4.1. и 8.4.4. Договора, по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Арендатора по электронной почте, указанной при регистрации в Мобильном приложении, Арендодатель вправе потребовать возмещение причиненного Арендодателю ущерба в полном объеме. Исходя из вышеизложенного, ответчик должен возместить все убытки, понесенные Арендодателем, а именно сумма. При этом, должник частично погасил задолженность в размере сумма, в остальной части требование ООО «НТС», оставлено без удовлетворения. Таким образом его задолженность составляет сумма 17.12.2024 между ООО «НТС» и ООО «Ситиколлекшн» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым ООО «Ситиколлекшн» переходит право требования задолженности с ответчика, возникшее из договора аренды транспортного средства без экипажа состоящие из: задолженности в размере сумма, пени в размере сумма Ответчик был уведомлен о переходе права путем направления письма от 17.12.2024. Сумма ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Ситиколлекшн» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, указал, что не возражает против разумного снижения пени.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, по основаниям изложенным в возражениях на иск, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что 12.07.2023 между ФИО1 и ООО «Новые транспортные системы» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 12.06.2024 ответчиком был арендован автомобиль Exeed LX, г.р.з. е256ок797.

Указанный автомобиль находился во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга (финансовой аренды). Факт владения лизингополучателем данным автомобилем подтверждается также свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 4.3.1 Договора, арендатор обязан принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В силу п. 4.3.5 Договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

12.06.2024 ответчик, управляя арендованным транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), при котором арендованному автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Exeed LX, г.р.з. е256ок797, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила сумма, что подтверждено экспертным заключением № Е256ОК797 от 16.06.2024.

В соответствии с условиями договора аренды (п. 8.4.1. договора), заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме, случае причинения повреждений Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора (лиц, допущенных Арендатором к управлению Автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником - Арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет следующую ответственность: сумма при размере ущерба до сумма за Автомобиль «Комфорт» класса. При размере ущерба свыше сумма Арендатор несет ответственность в размере сумма плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего сумма (Ограниченная ответственность), за Автомобиль «Комфорт» класса.

Расчет задолженности с учетом условий п. 8.4.1 Договора: 80 000 + (346 296,68 – 80 000) x 0,25 = сумма

О необходимости оплаты вышеуказанной задолженности, 16.06.2024 ответчик был уведомлен на адрес электронной почты, указанный им для взаимодействия и информирования, при регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв».

Поскольку причиненный ущерб был возмещен только в части задолженности, и требование ООО «НТС» осталось без удовлетворения, это послужило основанием для применения п. 8.4.3 Договора, согласно которому, в случае неоплаты или отказа от оплаты, равно как в случае просрочки уплаты очередного платежа (в случае рассрочки) Арендатором в добровольном порядке задолженности, размер которой установлен согласно условиям пунктов 8.4.1. и 8.4.4. Договора, по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Арендатора по электронной почте, указанной при регистрации в Мобильном приложении, Арендодатель вправе потребовать возмещение причиненного Арендодателю ущерба в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, ответчик должен возместить все убытки, понесенные Арендодателем, а именно сумма. При этом, должник частично погасил задолженность в размере сумма, в остальной части требование ООО «НТС», оставлено без удовлетворения. Таким образом задолженность ответчика составляет сумма

17.12.2024 между ООО «НТС» и ООО «Ситиколлекшн» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым ООО «Ситиколлекшн» переходит право требования задолженности с ответчика, возникшее из договора аренды транспортного средства без экипажа состоящие из: задолженности в размере сумма, пени в размере сумма

Ответчик был уведомлен о переходе права путем направления письма от 17.12.2024.

В соответствии с п. 4.3.1. Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий;

В соответствии с п. 4.3.4 Договора Арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

Суд доверяет представленной истцом калькуляции, поскольку она обоснована и не вызывает сомнений, содержит указание на используемые методики. Доказательств, опровергающих данную калькуляцию, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ущерба дорожно-транспортным происшествием от 12.06.2024 в размере сумма, и считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб на восстановительный ремонт автомобиля в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 (двадцать четыре) часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафами), по истечении 5 (пяти) дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая пени, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2 (двух) недель с начала начисления пени.

Согласно расчету истца, пени составляют сумма, исходя из следующего расчета: 346 296,68*2%*286=1 сумма, но не более сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы пени, суд считает возможным уменьшить сумму пени до сумма

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения иска в размере сумма

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт ... Nº ...) в пользу ООО «Ситиколлекшн» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья фио