Решение по делу № 2-19/2025 от 03.03.2025

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 03.03.2025

УИД: 66RS0001-01-2024-000343-17

№ 2-19/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2018 между ФИО1 и ответчиком АО Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость. Урал» был заключен договор долевого участия в строительстве №-Т в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.

Согласно заключению специалиста № в квартире обнаружены недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 298 986 рублей.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать расходы на устранение недостатков в размере 298 986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 567 442,76 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей с момента окончания действия Постановления Правительства № 326, штраф, 18 000 рублей - расходы за составление заключения специалиста.

Уточненные исковые требования были приняты судом.

Истец, представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просили применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик просил при разрешении спора произвести перераспределение судебных расходов за проведение судебно экспертизы.

Представители третьих лиц ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «Адепласт», ООО «ЕКБСтройСервис» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.08.2018 между ФИО1 и ответчиком АО Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость. Урал» был заключен договор долевого участия в строительстве №-Т в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, кроме того, истец неоднократно обращалась с требованием об их устранении, что подтверждается актами обследования от 31.08.2023, 29.09.2023, заявлениями от 01.09.2023, 03.08.2023, 29.09.2023, 11.01.2023, 22.06.2020, 15.07.2020.

Согласно заключению эксперта № в квартире обнаружены недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных недостатков составила 298 986 руб.

Согласно отчету о тепловизионном обследовании <ФИО>4 в квартире имеются температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2024 по гражданскому делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП <ФИО>5 в квартире имеются недостатки, указанные в отчете ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» №, отчете о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций специалиста <ФИО>4 от 22.02.2024, стоимость устранения составляет 206 765,64 рублей.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В свою очередь досудебное заключение не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено без наличия проектной документации.

В судебном заседании эксперт <ФИО>5 пояснила, каким образом ею определялась стоимость, а также объем материалов, необходимых для устранения недостатков. Эксперт также указала на способ устранения такого недостатка оконного блока, как выцветание окрасочного слоя ПВХ конструкций в местах воздействия солнечных лучей, путем выполнения ламинации на ПВХ конструкции, указав, что это не противоречит п. 5.9.8 ГОСТ 23166-20211, поскольку допускается любая отделка лицевых поверхностей, окрашенных в массе профилей, в том числе пленкой от УФ-лучей. При этом эксперт также пояснила, что оснований для замены оконных блоков не имеется ввиду отсутствия иных недостатков оконного блока, в связи с чем суд не усматривает оснований в данной части также руководствоваться выводами досудебного специалиста.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 206 765,64 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 206 765,64 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 567 442,76 рублей, а именно: 124 786,50 рублей за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, 01.07.2023 по 21.03.2024 в связи с неустранением недостатков в санузле; 65 423,91 рублей за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, 01.07.2023 по 21.03.2024 в отношении недостатков в ванной комнате; 2 968,7 рублей за период с 05.09.2023 по 21.03.2024 в отношении комнаты № 1, 374263,65 рублей за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 374 263,65 рублей.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Помимо этого Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (ред. от 26.12.2024) были на очередной период установлены новые особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункта 1 этого Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно пункту 2 этого Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, с 22.03.2024 до окончания действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 неустойка не подлежит взысканию.

Мораторий был также введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По п. 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установлено:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

С учетом того, что ответчик не устранил в срок недостатки, истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки.

Между тем, учитывая, что судом при определении стоимости устранения недостатков было принято в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, суд полагает необходимым при определении размера стоимости устранения недостатков в санузле, ванной комнате, комнате № 1, комнате № 2 руководствоваться заключением судебной экспертизы, а именно стоимостью работ и материалов, отраженных судебным экспертом в сводной таблице № 2.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов в санузле составляет 20 642,80 рублей, в комнате № 1 -25 838,51 рублей, в комнате № 2 – 32 740,93 рублей, в ванной комнате- 44 935,02 рублей.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С претензией об устранении недостатков в ванной комнате, санузле истец обратилась 22.06.2020 (л.д. 68, том 1, оборот), в связи с чем недостатки должны были быть устранены не позднее 06.08.2020.

С претензией об устранении недостатков в комнате № 2 обратилась 15.07.2020 (л.д. 68, том 1, оборот), в связи с чем недостатки должны были быть устранены не позднее 30.08.2020.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, 01.07.2023 по 21.03.2024.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

16.01.2024 года истец обратилась в суд с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец изменила требование, в связи с чем неустойка подлежит начислению до 16.01.2024.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать неустойку в связи с неустранеием недостатков в санузле, ванной комнате, комнате № 2 с учетом действия вышеуказанных мораториев за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, 01.07.2023 по 16.01.2024.

С претензией об устранении недостатков в комнате № 1 истец обратилась 04.09.2023, в связи с чем недостатки должны были быть устранены не позднее 19.10.2023. Неустойка подлежит взысканию за период с 20.10.2023 по 16.01.2024.

В отношении санузла неустойка составляет: 101 092,13 рублей из расчета:

за период с 01.01.2021 по 28.03.2022: 99 395,46 рублей: 20 642,80*1%*452;

за период с 01.07.2023 по 16.01.2024: 1 696, 67 рублей: 20 642,80*7,5%/365*200*2.

В отношении ванной комнаты неустойка составляет: 206 799,58 рублей из расчета:

за период с 01.01.2021 по 28.03.2022: 203 106,29 рублей: 44 935,02 *1%*452;

за период с 01.07.2023 по 16.01.2024: 3 693,29 рублей: 44 935,02 *7,5%/365*200*2.

В отношении комнаты № 2 неустойка составляет: 150 680 рублей из расчета:

за период с 01.01.2021 по 28.03.2022: 147 989 рублей: 32 740,93 рублей *1%*452;

за период с 01.07.2023 по 16.01.2024: 2 691 рублей: 32 740,93 рублей *7,5%/365*200*2.

В отношении комнаты № 1 неустойка составляет: 945 рублей из расчета:

за период с 20.10.2023 по 16.01.2024: 25 838,51 рублей *7,5%/365*89*2

Таким образом, общий размер неустойки составляет 459 516,71 рублей.

Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая обстоятельства дела, в том числе длительность периода просрочки и причины нарушения застройщиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки и штрафа, которые не могут быть средством обогащения дольщика (истца), требования разумности, справедливости и соразмерности, считает указанный размер неустойки соразмерным, полагает необходимым снизить до 130 000 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку на случай неисполнения ответчиком обязательств после окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за просрочку устранения недостатков после окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В судебном заседании 27.02.2025 истец, представитель истца указали, что ими заявлена неустойка именно за нарушение срока устранения недостатков, таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец при подаче иска 16.01.2024 изменила требование, а именно заявила требование о взыскании стоимости устранения недостатков, оснований для продолжения начисления неустойки за нарушения срока устранения недостатков не имеется, при этом истцом не заявлена неустойка за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки после окончания действия Постановления Правительства РФ № 326.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательства, а также характер недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков в квартире, между тем недостатки не были устранены, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф.

Между тем, при определении размера штрафа суд исходит из того, что как пояснила истец в судебном заседании с претензией о выплате стоимости устранения она не обращалась к ответчику, таким образом, суд полагает при расчета штрафа исходить из размера взысканной в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 000 рублей (130 000+10 000)*5%.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Указанный размер штрафа суд признает справедливыми и соразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, оснований для его снижения суд не усматривает.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков 20.06.2020, 15.07.2020, в связи ответчику предоставляется отсрочка в части исполнения судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом того, что истец понесла расходы на оплату услуг специалиста с целью обоснования заявленных исковых требований, которые судом были удовлетворены, суд признает указанные расходы обоснованными.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 18 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на сумму 666 282,35 рублей, заявлены на сумму 866 428,76 рублей.

С учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично на 89%, в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 600 рублей (60 000*11%/100%), в пользу истца судебные расходы в размере 16 020 рублей (18 000*89%/100%)

Суд полагает возможным произвести зачет взаимных обязательств в части взыскания судебных расходов, окончательно взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9 420 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 867 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость.Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость.Урал» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 206 765 рублей 64 копейки, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, судебные расходы за проведение досудебного заключения в размере 16 020 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость.Урал» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6 600 рублей

Произвести зачет обязательств сторон в части судебных расходов и окончательно взыскать с АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость.Урал» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9 420 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость.Урал» неустойки и штрафа до 30.06.2025.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость.Урал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 867 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: К.С. Поваго