Дело № 2-909 / 2023 года УИД65RS0001-01-2022-009463-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023г. г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Пахаль И.А.
С участием представителя ответчика ЖСК «Первый» ФИО.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Жилищно-строительному кооперативу «Первый» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации с учетом инфляции, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Первый», указав в обоснование заявленных требований что 24 декабря 2016г. между ЖСК «Первый» и истцом и администрацией г. Южно-Сахалинска был заключен договор № о внесении целевого паевого взноса на строительство многоквартирного жилого дома ЖСК «Первый».
По условиям указанного договора ответчик обязался предоставить истцу квартиру в многоквартирном жилом доме в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Проектная площадь квартиры составляла <данные изъяты>
Согласно акта приема передачи жилого помещения ( квартиры) б\н от 30.12.2018г. фактическая площадь квартиры составила <данные изъяты> в том числе площадь лоджии <данные изъяты>.
Истец указывает, что согласно п.3.5.2 Договора ответчик обязан произвести пересчет общей стоимости Объекта в соответствии с фактической с площадью и возвратить истцу сумму, соответствующую разнице стоимости квартиры в течение двух месяцев с момента подачи заявления Пайщиком.
Заявление истцом было написано и подано в сроки и также предоставлены реквизиты для перевода денежных средств.
Задолженность ответчика по выплате разницы стоимости объекта составила 78275,23 рублей. Указанные денежные средства на счет истца не поступили до настоящего времени.
При этом председателем ЖСК «Первый» в личных разговорах давалось, обещая выплатить денежные средства.
Просил суд взыскать с ответчика 78 275,23 рублей задолженность по договору, 20 094,6 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 375,16 рублей индексации суммы с учетом инфляции, 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
22.11.2022г. истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 275,23 рублей, 20 360,55 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 49 317,89 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. А всего 150 253,67 рубля.
22.12.2022г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечена администрация города Южно-Сахалинска.
27 апреля 2023г. к участию в деле привлечена в качестве 3-го лица на стороне истца ФИО
В судебном заседании представитель ответчика ФИО. с иском не согласился, указал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил также применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истцом он пропущен. Также указал, что Федеральный закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применяется.
Также представитель ответчика не отрицал, что истец обращался к кооператив с заявлением о возврате денежных средств в 2018году. Однако в связи с ликвидацией и переездом кооператива, найти заявление ответчик не может.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ранее завил ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с вахтовым методом работы и наступившей пандемией.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства как в отдельности так и в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований при этом суд исходит из следующего:
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО и 3-е лицо ФИО являются членами ЖСК «Первый» (далее Пайщики), что подтверждается договором № от 24.12.2016г. заключенного между ЖСК «Первый» с одной стороны и ФИО и ФИО с другой стороны, а также администрацией города Южно-Сахалинска.
Согласно указанного договора от 24.12.2016г. о внесении целевого паевого взноса на строительство многоквартирного жилого дома в ЖСК «Первый» Пайщики обязались внести паевые взносы в Кооператив, а Кооператив обязался предоставить Пайщикам квартиру в многоквартирном жилом доме в соответствии с размером внесенного паевого взноса, установленным пунктом 3.1 настоящего договора ( пункт 2.1 Договора).
Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения Объектом является членство в Кооперативе, а также выплата пая полностью (пункт 2.2. Договора)
Пунктом 2.4 Договора определен объект паевого строительства –квартира в многоквартирном жилом доме расположенное по <адрес> проектная площадь <данные изъяты>., в том числе площадь лоджий <данные изъяты>
Согласно пункта 3.1. Договора размер пая равен стоимости Объекта и составляет 3 575 612,28 рублей.
Во исполнение указанных условий договора Пайщики внесли взнос в сумме 3 575 612,28 рублей, что подтверждается справкой о полной выплате пая №.
30.12.2018г. согласно акту приема-передачи жилого помещения ( квартиры) ЖСК «Первый» передало Пайщикам квартиру по <адрес> площадью <данные изъяты>. площадь лоджий <данные изъяты>.
Согласно п.3.5.2 Договора в случае уменьшения фактической площади объекта паевого строительства более чем на <данные изъяты>. относительно проектной площади, кооператив, пайщик ( обязаны) произвести перерасчет общей стоимости объекта паевого строительства в соответствии с фактической его площадью, из расчета <данные изъяты>., а кооператив обязан возвратить Пайщикам сумму соответствующую разнице стоимости фактической площади Объекта в течение 2 месяцев на основании заявления Пайщика, поданного в срок, не превышающий 90 дней с момента издания акта ввода в эксплуатацию Объекта в эксплуатацию.
Таким образом, разница между площадью предоставленного объекта и указанным в договоре согласно расчета истца составляет 1, 25 кв.м.(57.1-55.85)
Стоимость составила 1,25х 62620,18 рублей=78 275,23рублей.
Таким образом, истец имел право на возмещение указанных денежных средств.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске на основании пропуск срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом из пояснений сторон установлено, что истец обращался к руководителю ЖСК «Первый» с заявлением на перерасчет оплаченной суммы пая за квартиру еще в 2018г.
Учитывая, что само заявление не сохранилось, но стороны не оспаривают указное обстоятельство. Наличие такого заявления не подлежит доказыванию. Кроме того на наличие заявления указывает и переписка истца с руководителем ЖСК по «<данные изъяты>», что также не отрицалось стороной ответчика.
Между тем с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд только 16 сентября 2022 года.
Таким образом трехгодичный срок на обращение в суд истцом пропущен.
Доводы истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, его вахтового метода работы и начавшейся пандемии, а также того обстоятельства, что руководитель ЖСК «Первый» на словах обещала выплатить задолженность правового значения не имеют, учитывая, что в период пандемии суды Сахалинской области работали, а кроме того вахтовый метод работы истца не свидетельствует о невозможно подать заявление в суд в межвахтовый период.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного истцом срока не имеется.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд отказывает истцу в иске о взыскании 78 275,23 рублей задолженность по договору, 20 360,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 375,16 рублей индексации суммы с учетом инфляции, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 49 317,89 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 2 000 рублей, учитывая, что требования истца о взыскании процентов, суммы инфляции и штрафа являются производными от основного требования
Суд также отказывает истцу во взыскании 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Жилищно-строительному кооперативу «Первый» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации с учетом инфляции, штрафа, судебных расходов,-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сим О.Н.