31 RS0025-01-2025-001099-84 № 2-890/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием помощника прокурора Яковлевского района Сахаровой И.А., истца Краева Е.А., представителя ответчика ФИО1 (доверенность от <дата>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яковлевского района Белгородской области Краева Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Яковлевского района Белгородской области обратился в суд в интересах Краева Е.А. с иском к ООО «Яковлевский ГОК» (далее – ответчик) в котором просит взыскать компенсацию морального вреда <данные> рублей.
В обоснование искового заявления указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, <дата> при выполнении работ в очистной заходке № 4-3-34 на юг от слоевого штрека № 2-3-1 гор. – 386 м при производстве работ по затяжке забутовке арочной крепи произошло осыпание фрагмента закладочного массива с кровли выработки на его спину, в результате чего ему причинены телесные повреждения. В результате несчастного случая на производстве он испытал нравственные и физические страдания, изменился его привычный образ жизни, ему необходимо длительное лечение, операционное вмешательство.
В судебном заседании помощник прокурора Яковлевского района Сахарова И.С., истец Краев Е.А. в судебном заседании просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Статьей 229 ТК РФ установлен порядок расследования несчастных случаев на производстве, учитывающий особенности отдельных отраслей и организаций, а также формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
В силу ст. 230 ТК РФ, а также п. 3, п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. №73, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. Обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме возложена на работодателя.
Таким образом, руководствуясь при расследовании несчастного случая ст. ст. 229 - 230.1 ТК РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, Краев Е.А. находится в трудовых отношениях с ответчиком и является подземным горнорабочим 5 разряда с полным рабочим днем на подземных работах.
<дата> при выполнении работ в очистной заходке № 4-3-34 на юг от слоевого штрека № 2-3-1 гор. – 386 м при производстве работ по затяжке забутовке арочной крепи произошло осыпание фрагмента закладочного массива с кровли выработки на спину Краева Е.А., в результате чего он получил телесные повреждения.
Для расследования несчастного случая работодателем была создана комиссия.
Из акта <номер> о несчастном случае на производстве от <дата> (форма Н-1) следует, что основной причиной произошедшего с истцом несчастного случая является неудовлетворительная организация безопасного производства работ и безопасности работников в подземных горных выработках со стороны юридического лица и должностных лиц ООО «Яковлевский ГОК» выразившаяся в: не соблюдении требований проектной документации «Развитие Яковлевского горно-обогатительного комбината с увеличением производственной мощности» раздел 6, часть 2. Книга 1 П12104-11.02.1-ТР том 11.2.1, разработанной ООО «СПб-Гипрошахт» от 07.24 №191-24 и регламента технологического производственного процесса «Ведение закладочных работ в условиях рудника подземного», утвержденного техническим директором ООО «Яковлевский ГОК» <ФИО>1 от <дата> при аварийной закладке вышележащего слоя над очистной заходкой №4-3-34 из слоевого штрека №2-3-1 на юг, что привело к расслоению и потери монолитности закладочных слоев и обрушению нижнего слоя закладочного массива в выработанное пространство нижнего слоя; наличии пустот в зарамном пространстве в интервале между рамами АПК №29-36 по правой стороне кровли; нарушении паспорта крепления № 3 очистной заходки №4-3-34 из слоевого штрека 32-3-1 на юг, выразившееся в креплении АПК КМоП-АЗ-17,92 м2, при требовании паспорта крепления АПК КМоП-АЗ-15,65 м2; отсутствии наряда на подтягивание соединительных скоб металлического крепления на расстоянии 20-25 метров от забоя; не прекращении ведения работ горным мастером в очистной заходке №4-3-34 из слоевого штрека №2-3-1 на юг, имеющей не затянутые и не забученные борта выработки; отсутствии в очистной заходке №4-3-34 из слоевого штрека №2-3-1 на юг освещения сетевыми светильниками.
Сопутствующие причины: неудовлетворительная организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, требований охраны труда со стороны юридического и должностных лиц ООО «Яковлевский ГОК», выразившиеся в: отсутствии зачистки «плинтусов» на всем протяжении очистной заходки №4-3- 34 из слоевого штрека №2-3-1 на юг; отсутствии в очистной заходке №4-3-34 из слоевого штрека №2-3-1 на юг противопожарного трубопровода; отсутствии указания в «Обосновании способа крепления» паспорта крепления очистной заходки №4-3-34 из слоевого штрека №2-3-1 на юг что межрамное пространство левого борта не крепится затяжкой и забутовкой; обозначении в проекте организации работ при проходке горной выработки с применением комбайна избирательного действия очистной заходки №4-3-34 из слоевого штрека №2-3-1 на юг подвижной части комбайна (стрелы) как не подвижная; отсутствии в суточном графике организации работ по креплению с применением АПК в проекте организации работ при проходке горной выработки с применением комбайна избирательного действия очистной заходки №4-3-34 из слоевого штрека №2-3-1 на юг расшифровке вспомогательных работ; соединении крепемонтажных площадок проходческого комбайна КП-21 хоз. №37 соединительными скобами от АПК, а не специальными пальцами; не установке на период крепления АПК в очистной заходке №4-3-34 из слоевого штрека №22-3-1 на юг перильных ограждений крепемонтажной площадки; в разработке «Схемы складирования материалов элементов арочного крепления, затяжки, забутовки...» не в соответствии с паспортом крепления №23 очистной заходки №24- 3-34 из слоевого штрека № 2-3-1 на юг (согласно паспорту крепления №3 очистной заходки №4-3-34 из слоевого штрека №2-3-1 на юг затяжка и забутовка левого борта не предусмотрена. Схема складирования материалов элементов арочного крепления, затяжки, забутовки на поперечных разрезах предусматривает затяжку и забутовку арочного пространства); применении для проветривания очистной заходки №4-3-34 из слоевого штрека №2-3-1 на юг вентиляционного рукава диаметром 1 000 мм, в соответствии с паспортом проветривания очистной заходки №4-3-34 из слоевого штрека №2-3-1 на юг, при рекомендации завода-изготовителя применение вентиляционного рукава диаметром 800 мм; выполнении работ по креплению очистной заходки №4-3-34 из слоевого штрека № 2- 3-1 на юг горнорабочим <ФИО>2 без выданного ему на эти работы наряд-задания; не ознакомлении Краева Е.А. под подпись с отчетом о проведении оценки профессиональных рисков (Приложение А) - с контрольным листом наблюдений исследований рабочего места проходчика с полным рабочим днем на подземных работах 5 разряда.
Вышеприведенный акт составлен в соответствие с нормами действующего законодательства, комиссией установлены обстоятельства и причины несчастного случая.
Копия акта <номер> о несчастном случае на производстве от <дата> была вручена Краеву Е.А. <дата>.
Выводы акта сторонами по делу не оспаривались.
Постановлением заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора от <дата> ООО «Яковлевский ГОК» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из материалов дела следует, что после произошедшего несчастного случая Краев Е.А. бригадой скорой помощи был доставлен в травматологическое отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ».
Из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного травматологического отделения ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» следует, что Краев Е.А. находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>, он выписан с диагнозом сочетанная травма. Закрытый неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом тела L1-L2 позвонков. Закрытый перелом 5 ребра справа. Поверхностная ушибленная рана области носа. Истцу рекомендовано динамическое наблюдение в поликлинике по месту жительства у врача травматолога и невролога, функциональный покой, ограничение физических нагрузок, избегать осевой нагрузки в положении сидя, иммобилизация отдела позвоночника грудно-поясничным корсетом, прием медицинских препаратов. Выдан листок нетрудоспособности до <дата>.
В дальнейшем листок нетрудоспособности неоднократно продлевался лечащими врачами, на момент рассмотрения настоящего спора листок нетрудоспособности Краеву Е.А. продлен до <дата>.
В соответствии со схемой определения степени тяжести, установленной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.02.2005 года № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» перелом или переломовывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга относится к категории - тяжелая.
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 209 ТК РФ охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда – это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельств дела и характер причиненных истцу нравственных страданий с учётом его индивидуальных особенностей, а именно, что он испытывает сильные душевные волнения в связи с полученной травмой, длительность лечения истца, которое продолжается и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, возраст истца, а также его беспокойство и переживания по поводу утраты здоровья и его будущего состояния, факт того, что Краев Е.А. будучи отнесенным к экономически активному населению ввиду полученных травм лишен возможности в полной мере реализовать свои трудовые навыки.
С учетом названых критериев оценки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Яковлевский ГОК» в пользу Краева Е.А. компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по исковым требованиям неимущественного характера составляет 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61 Бюджетного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Яковлевского района Белгородской области Краева Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» (<данные>) в пользу Краева Е.А. (<данные>) компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» (<данные>) в доход бюджета Яковлевского городского округа государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2025 года.
Судья – И.И. Анисимов