Дело №12-16/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Латыпов Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЛЛГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ЛЛГ, выражая несогласие с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, необоснованным. В жалобе указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, сведения о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела в обжалуемом постановлении не отражены. Неучастие в рассмотрении дела ограничило его процессуальные права. Он не мог заявлять ходатайства, возражать против обвинения, пользоваться услугами адвоката. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица и сведений о его надлежащем извещении является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет за собой отмену постановления. Кроме того, ЛЛГ указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении вину он не признал, указал в объяснении, что обгона в запрещенном месте не совершал. Из представленной в материалы дела видеозаписи однозначно не следует, что именно он совершил данное правонарушение, государственного регистрационного знака на автомобиле, совершавшем обгон в неположенном месте не видно, однозначно сделать вывод кто управлял в этот момент автомобилем невозможно. Сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись, материалы дела не содержат. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том какие требования Правил дорожного движения, прямо запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и влекущие ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушены. В случае отсутствии видеозаписи других доказательств, их анализа в материалах дела не содержатся.

Заявитель жалобы ЛЛГ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте, дате и времени судебного заседания. Заявлений, ходатайств не поступило. Корреспонденция, направленная судом по адресу, указанному ЛЛГ, как место проживания возвращена в суд почтовым учреждением по истечению срока её хранения.

При наличии сведений о надлежащем извещении ЛЛГ о времени и месте рассмотрения жалобы, а также отсутствии информации об уважительности причины его неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии ЛЛГ

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на автодороге Р-<Данные изъяты>. ЛЛГ, управляя транспортным средством <Данные изъяты> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Факт нарушения ЛЛГ требований знака 3.20 "Обгон запрещен" и выезда в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, подтвержден собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; схемой расположения дорожных знаков и разметки, которые были верно оценены должностным лицом с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности и ЛЛГ при составлении протокола об административном правонарушении, не оспаривались. Протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения ЛЛГ подписаны без каких-либо замечаний. Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут был остановлен автомобиль <Данные изъяты> <Данные изъяты> под управлением ЛЛГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, в отношении ЛЛГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с данным нарушением водитель согласился, в связи с ограниченным сроком хранения видеозаписи, предоставить её не представляется возможным.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ЛЛГ в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы административное правонарушение, совершенное ЛЛГ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении ЛЛГ требований ПДД РФ, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются надуманными, так как данный протокол соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения. Кроме того, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями не только конкретных пунктов Правил, но и требований дорожных знаков и разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении в вину ЛЛГ вменено нарушение не только п. 1.3 Правил, содержащего общие положения, но и требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие указанного дорожного знака обязывало К. соблюдать установленный им запрет, который он проигнорировал.

Учитывая, что обязательность видеосъёмки правонарушения законом не предусмотрена, ссылка ЛЛГ на видеозапись несостоятельна.

Также несостоятельны доводы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом было нарушено право ЛЛГ на защиту, поскольку своего подтверждения данные доводы не нашли.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в протоколе.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, ЛЛГ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЛЛГ допущено не было.

Постановление о привлечении ЛЛГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЛЛГ в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛЛГ оставить без изменения, жалобу ЛЛГ – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Латыпов Р.У.