2-1771/2025~М-1195/2025

86RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтегра» о взыскании задолженности и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Энтегра» в свою пользу размер задолженность по договору поставки № от 11.08.2023г. в сумме 664104,99 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто четыре) рубля 99 копеек, сумму пени в размере 441626,6 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 057 (двадцать шесть тысяч пятьдесят семь) рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «ЮграАвтоСбыт» и ООО «Энтегра» был заключен договор поставки № (далее - «Договор»), в соответствии с которым ООО «Энтегра» получило со склада-магазина ООО «IОграАвтоСбыт» товарно-материальные ценности (автозапчасти), однако принятые на себя обязательства по оплате товара ООО «Энтегра» в полном объеме не исполнило. Так, п.3.1, 3.2 Договора определено, что оплата за товар производится «Покупателем» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» на условиях отсрочки, не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения партии товара. Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов и частичной оплаты задолженность ООО «Энтегра» перед ООО «ЮграАвтоСбыт» составила 664 104,99 рубля.

Кроме того, Договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты товара (п.3.3) из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности по взаиморасчетам. Согласно прилагаемого к иску расчета сумма пени составила 441 626,6руб., всего же к взысканию с ответчика подлежит 1 105 731,49 рублей.

(дата), руководствуясь нормами статьи 382 ГК РФ ООО «ЮграАвтоСбыт» в силу обстоятельств уступило гражданину ФИО1 право требования с ООО «Энтегра» сумму основного долга в размере 664 104,99 рубля и пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

(дата) в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования суммы долга и процентов по вышеуказанному договору с приложением договора уступки права требования (цессии). Кроме того, ответчику было направлено требование о добровольном исполнении обязательств по оплате товара. однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

При подготовке к подаче искового заявления истец понес следующие судебные расходы: - расходы по уплате государственной пошлины в размере - 26 057 рублей; - расходы за подготовку искового заявления - 10 000 рублей; - расходы по оплате представителя в размере - 40 000 рублей.

(дата) истцом заявлено ходатайство, что в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности он просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Энтегра» в свою пользу сумму пени в размере 441626,60 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 057 (двадцать шесть тысяч пятьдесят семь) рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В письменном ходатайстве ООО «Энтегра» указывает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что может привести к получению истцом необоснованной выгоды по следующим основаниям. Ставка завышена. Пунктом 3.3. Договора поставки № от (дата) предусмотрен размер неустойки 0,5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Согласно данным о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям в период с октября 2023 по 2024 кредитные ставки варьировались от 14,50 % до 17,87 % годовых. С учетом ставки 14,50 % годовых размер неустойки составил бы 8 234,90 руб. В нашем же случае ставка 0,5 % в день составляет 182,5 % годовых и это значительно превышает ставки по кредитам, а также установленную Банком России ключевую ставку, размер которой 21 %. Истец не понес убытки. Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения судом размера неустойки по обоснованному заявлению лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в случае, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В данном случае для истца негативные последствия в виде реальных убытков или упущенной выгоды, вызванных просрочкой исполнения обязательств не наступили. Долг переуступлен (дата). До переуступки долга ООО «ЮграАвтоСбыт» не обращалось в адрес ООО «Энтегра» с претензиями, либо иными документами, подтверждающими начисление пеней за время владения кредиторской задолженность. (дата) долг был переуступлен, (дата) было направлено уведомление о переуступке, а также требование об оплате. Исходя из этого, пени у нового кредитора должны быть насчитаны с момента выставления требования, уведомления об уступке. Просят уменьшить подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 441 626,60 рублей до 8234,00 рублей, и обратить внимание (при рассмотрении данного вопроса) на тяжелое финансовое положение организации и практически отсутствующую деятельность.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

в пунктах 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между ООО «ЮграАвтоСбыт» и ООО «Энтегра» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Энтегра» получило со склада-магазина ООО «IОграАвтоСбыт» товарно-материальные ценности (автозапчасти), однако принятые на себя обязательства по оплате товара ООО «Энтегра» в полном объеме не исполнило.

Так, п.3.1, 3.2 Договора определено, что оплата за товар производится «Покупателем» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» на условиях отсрочки, не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения партии товара. Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов и частичной оплаты задолженность ООО «Энтегра» перед ООО «ЮграАвтоСбыт» составила 664 104,99 рубля.

Кроме того, Договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты товара (п.3.3 Договора) из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности по взаиморасчетам.

(дата) ООО «ЮграАвтоСбыт» уступило гражданину ФИО1 право требования с ООО «Энтегра» сумму основного долга в размере 664 104,99 рубля и пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

(дата) ООО «ЮграАвтоСбыт» в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования суммы долга и процентов по вышеуказанному договору с приложением договора уступки права требования (цессии).

(дата) ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о добровольном исполнении обязательств по оплате товара, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

Согласно расчета истца сумма пени составила 441626,6 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Общество с ограниченной ответственностью «Энтегра» в добровольном порядке оплатила ФИО1 задолженность по Договору поставки № от (дата) в размере 664104,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, оценив представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № от (дата) в сумме 664104,99 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данная задолженность в добровольном порядке выплачена ответчиком в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью взыскания задолженности истец обратился за юридической помощью к адвокату Брюхову А.В. С учетом подготовки искового заявления в размере 10000 руб. и представление интересов в суде в размере 40000 руб., ФИО1 в общем понес расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от (дата), заключенного между ФИО1 и Брюховым А.В. и квитанцией № от (дата) на сумму 50000 руб., выданной Некоммерческой организацией Тюменская областная коллегия адвокатов.

В связи с обращением в суд, ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 26057 руб., что подтверждается чеком по операции от (дата), которую в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтегра» о взыскании задолженности и договорной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтегра» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму пени по договору поставки № от 11.08.2023г. в размере 441626,6 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 057 (двадцать шесть тысяч пятьдесят семь) рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 21.05.2025.