Дело № 2а-2396/2022
УИД 36RS0001-01-2022-002754-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 об окончании исполнительного производства № 77809/21/36030-ИП от 29.07.2022 года.
Свои исковые требования мотивирует тем, что между ним, ФИО1 и Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности начальника отдела надзора в области карантина растений управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям. Приказом Управления от 12.05.2021 года служебный контракт расторгнут с освобождением работника от замещаемой должности. Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21.07.2021 года приказ об увольнении признан незаконным и отменен, он, ФИО1, восстановлен в прежней должности. В связи с отказом Управления добровольно исполнить решение, исполнительный лист направлен в Железнодорожный РОСП г. Воронежа для принудительного исполнения. Истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Белгородского районного суда Белгородской области выданного в целях восстановления ФИО1 в должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям с 17 мая 2021 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 года исполнительное производство было окончено, в связи с выполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. Указанное постановление считает незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам, поскольку должность начальника отдела надзора в области карантина растений и отдел надзора были упразднены с введением в действие 12.03.2021 года нового штатного расписания, следовательно, восстановление в должности означает фактический допуск к исполнению обязанностей на основании служебного контракта 2015 года, положения об отделе 2013 года, а также должностного регламента, утвержденного приказом Управления от 2017 года. Вместе с тем 12.03.2021 года полномочия в сфере карантина растений в полном объеме были переданы в отдел контроля и надзора в области карантина растений, семеноводства и безопасности зерна по Белгородской области. Эти полномочия выполняют те же служащие, которые работали в отделе надзора карантинных растений до 12.03.2021 года. В отеле карантина растений не имеется работников, все должности вакантны, он, ФИО1, является единственным работником отдела и не может приступить к руководству отделом. Кроме того по состоянию на 18.07.2022 года ему не предоставили доступ в ведомственную правовую систему, без чего нет возможности контролировать рабочие процессы. Таким образом, фактического допуска к исполнению служебных обязанностей не произошло, управлением создан отдел-фантом, состоящий из вакантных должностей и дублирующий полномочия в области карантина растений, фактически реализуемые другим отделом.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.08.2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Воронежской области, начальник отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям.
В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска по подробно изложенным в своих письменных возражениях основаниям. Пояснила, что ФИО1 восстановлен в прежней должности по прежнему месту работы. Должности в отделе действительно вакантны, однако проводятся мероприятия по объявлению конкурсов для их замещения.
Представитель Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО5, действующая по доверенности, участие которой обеспечено посредством ВКС на базе Белгородского районного суда Белгородской области, возражала против удовлетворения иска.
Представитель УФССП России по Воронежской области ФИО6, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагая решение суда исполненным.
ФИО1, административный ответчик ФИО2, действующий также в качестве представителей административных ответчиков Управления ФССП России по Воронежской области, начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 по доверенностям, начальник отделения ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, а также копии поступивших материалов исполнительного производства, письменные возражения заинтересованных лиц, заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июля 2021 года с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 19.10.2021 года, постановлено, в том числе, признать незаконным и отменить приказ № 12.05.2021 года № 365-лс об увольнении ФИО1, признана незаконной и аннулирована запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении из Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областей, ФИО1 с 17.05.2021 года восстановлен в должности начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областей.
Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению, выдан исполнительный лист серия ФС № 037064118.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 31.08.2021 года возбуждено исполнительное производство о восстановлении ФИО1 на работе.
Из копий материалов исполнительного производства следует, что Врио руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областей, во исполнение указанного решения районного суда, издан приказ от 22 июля 2021 года № 439-лс (с учетом изменений, внесенных приказом от 31.08.2021 года № 501-лс об изменении номера гражданского дела) о восстановлении в должности ФИО1 Указанным приказом отменен приказ № 365-лс от 12.05.2021 года «об увольнении ФИО1», постановлено восстановить ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям с момента утверждения штатного расписания в установленном порядке с учетом изменений, вносимых на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 21.07.2021 года. Также постановлено выплачивать ФИО1 с 22.07.2021 года ежемесячное денежное поощрение, надбавки, размеры которых приведены в Приказе.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям 21.09.2021 года вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной и административной ответственности за злостное неисполнение решения суда.
В адрес судебного пристава-исполнителя Врио руководителя направлено уведомление от 01.09.2021 года об исполнении решения суда с приложением копии резолютивной части решения суда, приказа о восстановлении ФИО1 в должности, содержащей подпись ФИО1 о его ознакомлении с приказом 26.07.2021 года, а также телефонограммы и телеграммы, адресованные ФИО1 и содержащие сведения о его уведомлении о восстановлении в должности и необходимости явиться в Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям для исполнения должностных обязанностей по адресу: <...>, каб. 204.
К уведомлению также приложены копии актов от 23.07.2021 года и 26.07.2021 года, согласно которым в адрес Управление поступило заявление от ФИО1, в котором он сообщал о необходимости его уведомления о том, когда он сможет приступить к исполнению своих обязанностей. Уведомление направлено, однако ФИО1 по месту исполнения своих обязанностей, указанному в уведомлении, не явился, трудовую книжку не предоставил. Дозвониться до него не представилось возможным, на звонки он не отвечал.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 02.09.2021 года судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП, расположенному в г. Белг�����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????���????????????�?�??��?j�??????????�?�????h��????????????J?J???h��???????????????��??????????????h��????????????J?J????��???????????��??????????????h��????
Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.09.2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП, 06.09.2021 года в 9 часов 49 минут гражданин ФИО1 находится по адресу: <адрес> Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, где ему предоставлены: стол, стул, компьютер, однако в структуре управления нет отдела надзора в области карантина растений, нет должности начальника указанного отдела, не предоставлены должностные документы (должностной регламент и положение об отделе), в связи с чем, к исполнению должностных обязанностей фактически не допущен.
Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 по причине неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 09.09.2021 года, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.09.2021 года, а также о назначении нового срока исполнения.
Кроме того, Врио руководителя Управления ФИО17 29.06.2022 года вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, а также постановление о назначении нового срока исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 06.07.2022 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что штатное расписание Управления вводится в действие с 13.07.2022 года.
В адрес МОСП по ОИП УФССП по Белгородской области направлено поручение по совершению исполнительных действий в виде осуществления 18.07.2022 года проверки допуска ФИО1 к исполнению им прежних обязанностей (в том числе должностного регламента, положения об отделе), а также в целях проверки наличия рабочего места взыскателя после получения им необходимых документов по адресу: <...>, а также установить исполнение или не исполнение требований исполнительного документа.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области от 18.07.2022 года, составленному с участием ФИО1, представителя должника ФИО7, понятых ФИО8 и ФИО9, взыскателю вручен приказ от 17.07.2022 года № 307 лс в котором от расписался и получил его копию, далее ФИО1 предложено подписать Положение об отделе надзора в области карантина растений – подписано и был ознакомлен, также вручен приказ от 17.07.2022 года № 640од об утверждении положений и должностных регламентов – ознакомлен 18.07.2022 года. Кроме этого ФИО1 ознакомлен внутренними локальными актами, такими как должностной регламент от 12.07.2022 года, служебный распорядок управления от 16.04.2021 года, приказ об утверждении положения об Управлении от 22.12.2020 года, положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки от 23.03.2022 года, перечень документов о противодействии коррупции и иными, подробно перечисленными в акте.
Кроме того судебным приставом МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области отражено, что ФИО1 предоставлено рабочее место, занимаемое им ранее, кабинет имеет необходимую оргтехнику и мебель. Таким образом ФИО1 допущен к работе.
В акте также отмечены замечания ФИО1, согласно которым он работает один, отдел не укомплектован, все должности в отделе вакантны, ни одного специалиста в его подчинении нет, функции его отдела выполняет другой отдел. Таким образом, к выполнению ранее выполняемых должностных обязанностей он фактически не допущен (т. 2 л.д. 86-89).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 29.07.2022 года об исполнительное производство № 77809/21/36030-ИП окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 судом в качестве свидетеля, посредством ВКС был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 был допущен к работе, ознакомился с представленными ему документами, однако выразил несогласие с отсутствием в отделе сотрудников. Дополнила, что должности работников отдела стали вакантны после реорганизации отдела, в настоящее время проводятся конкурсы для замещения вакантных должностей.