Дело № 2а-170/2023
65RS0008-01-2023-000062-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре – Кирьяновой А.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, включая направление постановления об удержании из пенсии должника, истребования объяснения,
УСТАНОВИЛ:
01 февраля 2023 г. ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Невельский городской суд с указанными административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, УФССП по Сахалинской области, по следующим основаниям.
На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное 26 октября 2022 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-3465/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В нарушение статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в частности: не вынесены постановления об удержании из пенсии должника, о ее принудительном приводе, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства ФИО1 либо ее регистрации, а также не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Кроме того, в адрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы. С учетом изложенного, делает вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 30, 64.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с 26 октября 2022 г. по 31 января 2023 г.:
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, включая направление постановления об удержании из пенсии должника, истребования объяснения.
21 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.
В судебное заседание по делу участвующие в нем лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3465/2022 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме 825,64 рублей, итого, в общей сумме, - <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО2 от 26 октября 2022 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.
В рамках исполнительного производства, в период с 26 октября 2022 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, 11 ноября 2022 г. совершен выход по месту жительства должника, однако дверь не открыли.
Постановлением от 21 января 2023 г. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №
Постановлением от 27 января 2023 г. обращено взыскание на пенсию должника.
15 марта 2023 г. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
Все процессуальные документы направлялись взыскателю посредством автоматизированной информационной системы ФССП России.
Согласно отзыва на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что исполнительное производство окончено по просьбе взыскателя.
В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, включая выход по месту жительства должника.
С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика ФИО2 при исполнении исполнительного документа, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Таким образом, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Доводы о неполучении документов о принятых мерах принудительного исполнения опровергаются представленными суду доказательствами о направлении документов посредством ПК АИС ФССП России.
Кроме того, как указано выше, в настоящее время исполнительное производство по делу окончено постановлением судебного пристава-исполнителя, которое административным истцом не оспаривается.
При этом окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного законом.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемыми действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, включая направление постановления об удержании из пенсии должника, истребования объяснения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня