Решение по делу № 2-796/2023 от 06.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

66RS0050-01-2023-001405-38

Дело № 2-796/2023

Мотивированное решение

изготовлено 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 29 ноября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 18.02.2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №19/1400/0000/110366 (5043634674), по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 151 621 руб. под 22,70% годовых сроком на 120 мес., что подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности 224400017719 от 14.02.2022 года, решение № 2 о присоединении). Предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты, однако, подтверждением заключения такового является исполнение его заемщиком – внесение ФИО1 средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность возникла 19.03.2019 года, ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 25581.05 руб. По состоянию на 03.10.2023 года размер основного долга составляет 151 621 руб. (сумма выданных денежных средств)- 25581,05 руб. (сумма уплаченных денежных средств)=126 039,95 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2019 года по 18.09.2023 года составляет 42 224,92 руб. Всего сумма ко взысканию составляет 168264,87 руб.

В связи с изложенным, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 19.03.2019 года по 03.10.2023 года 168264,87 руб. а так же уплаченную государственную пошлину в размере 4565,3 руб.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не уведомила суд о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представила.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение заявленных требований, стороной истца представлен банковский ордер № 11616611 от 18.02.2019 года, согласно которому усматривается, что Уральским филиалом ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 151 621 руб. переданы ФИО1 (выдан кредит по договору № 19/1400/00000/110366 от 18.02.2019 года).

Кроме того, в подтверждение заявленных требований, стороной истца представлена выписка по счету № 40RUR/003788265632/40817810450154719168, согласно которой усматривается, что указанный счет был открыт на имя ФИО1 18.02.2019 года, куда перечислены денежные средства в размере 151 621 руб.- кредит по договору 19/1400/00000/110366 от 18.02.2019 года. В данном документе отражено движение денежных средств, совокупный размер выплаченных ФИО1 средств составляет 25581,05 руб.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлиннику.

Согласно данному документу, усматривается, что в заявленной истцом сумме денежные средства выданы ФИО1, что свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика обратного не доказано.

В отношении кредитного досье от 18.02.2019 года № 19/1400/00000/110366 ФИО2 составлен акт об утрате кредитного досье в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье в полном объеме, утрата обнаружена при плановой подаче документов в суд. Из объяснения лица, ответственного за учет и хранение утраченных документов, следует, что факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.

С 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», которое стало правопреемником ПАО КБ «Восточный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт невозврата в полном объеме ответчиком суммы, полученной в качестве кредита по договору № 19/1400/00000/110366 от 18.02.2019 года, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 ст. 395 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истом суду представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ, произведенный с 19.03.2019 года исходя из неосновательного обогащения ФИО3 в размере 126 039,95 руб. Такой размер сумма, невозвращенная ФИО3 приобрела лишь после 30.09.2019 года (дата внесения ею последнего платежа), однако, суд соглашается с правом истца самостоятельно определить сумму, в связи с несвоевременной выплатой которой он желает взыскать неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, контр расчет суду не представлен.

Положениями части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565 руб. 30 коп, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 172 830 (Сто семьдесят две тысячи восемьсот тридцать) руб. 17 коп., в том числе: 126 039 руб. 95 коп – неосновательное обогащение по кредитному договору №19/1400/0000/110366 (5043634674) от 18.02.2019 года, 42224 руб. 92 коп- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), 4565 руб. 30 коп. – государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: Василенко С.Б.