Судья – Матюшева Е.П. № 2-242/2023
(суд первой инстанции)
№ 33-2535/2023
(суд апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.
судей Козуб Е.В. и Горбова Б.В.
при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПК «Гаражно-строительный кооператив «Надежда-5» о признании недействительными решений общего собрания, о признании недействительным пункта устава, по апелляционной жалобе ПК «Гаражно-строительный кооператив «Надежда-5» на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ПК «ГСК «Надежда-5» о признании недействительными решений общего собрания, о признании недействительным пункта устава, которые уточнили в порядке статьи 39 ГПК РФ и просили признать недействительными решения очно-заочного общего собрания членов ПК «Гаражно-строительный кооператив «Надежда-5», оформленные протоколом № 1 от 27 февраля 2022 г. и п.5.4 Устава ПК «Гаражно-строительного кооператива «Надежда-5» (новая редакция), зарегистрированного ИФНС России по Ленинскому району г.Севастополя 23 декабря 2014 года «после вынесения Общим собранием Кооператива решения о принятии в члены кооператива и установления срока для оплаты вступительных взносов соискателя он должен в течение 3 дней с даты принятия решения уплатить вступительный взнос и часть паевого взноса установленного Правлением Кооператива. Соискатель становится членом Кооператива только после оплаты вступительного взноса и части паевого взноса. В случае просрочки оплаты названных взносов соискатель оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Если просрочка превышает 15 дней, то решение Общего собрания Кооператива о приеме в члены Кооператива становится недействительным, а прием несостоявшимся. Денежные средства, полученные от претендента в качестве вступительного и частичной оплаты паевого взноса, возвращаются ему.
Исковые требования истцов мотивированы тем, что с апреля 2021 года они являются членами кооператива, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проходило собрание членов кооператива, на котором в том числе решался вопрос исключения из членов кооператива истцов ФИО1, ФИО2
Истцы считают, что данное собрание прошло с нарушениями действующего законодательства РФ, все принятые на нем решения являются недействительными, поскольку допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении общего собрания, порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений на общем собрании, допущено нарушение равенства прав членов кооператива при проведении общего собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, решения принимались при отсутствии необходимого кворума. В нарушение п. 4.2 устава о письменном уведомлении каждого члена кооператива о проведении общего собрания, члены кооператива были извещены за два дня до собрания в группе в приложении -мессенджере «Viber», при открытии собрания отсутствовал кворум, не все вопросы повестки дня были рассмотрены, отсутствовал реестр выдачи бюллетеней для голосования, что не позволяет определить количество членов кооператива получивших и сдавших свои бюллетени в указанный срок, что в свою очередь делает незаконным решения общего собрания членов кооператива. По мнению истцов, при проведении голосования в заочной форме должен быть обеспечен прием заполненных бюллетеней от каждого члена кооператива под личную подпись о сдаче в списке, соответствующему реестру членов кооператива. Кроме того, в соответствующем списке должно быть указано время и дата сдачи бюллетеней, что позволит определить количество сданных бюллетеней на момент окончания голосования для определения кворума. Вся повестка дня на собрании рассмотрена не была, при этом в бюллетенях для голосования отмечены решения членов кооператива по всем вопросам. Истцы ФИО1, ФИО2 считают себя членами кооператива до настоящего времени, но их фамилии в реестре присутствующих на собрании отсутствовали. Председатель правления кооператива ФИО4, ссылаясь на пункт 5.4 устава, утверждала, что истцы ФИО1, ФИО2 членами кооператива никогда не были, а были соискателями, поскольку не заплатили вступительный взнос, и поэтому права голоса на собрании не имели.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2023 года иск удовлетворен. Судом постановлено:
- признать недействительными решения очно-заочного общего собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
- признать недействительным п. 5.4 Устава ПК «ГСК «Надежда-5» (новая редакция), зарегистрированного ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя 23 декабря 2014 года «После вынесения Общим собранием Кооператива решения о принятии в члены Кооператива и установления срока для оплаты вступительных взносов соискателя он должен в течение 3 дней с даты принятия решения уплатить вступительный взнос и часть паевого взноса установленного Правлением Кооператива. Соискатель становится членом Кооператива только после оплаты вступительного взноса и части паевого взноса. В случае просрочки оплаты названных взносов соискатель оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Если просрочка превышает 15 дней, то решение Общего собрания Кооператива о приемы в члены Кооператива становится недействительным, а прием несостоявшимся. Денежные средства, полученные от претендента в качестве вступительного и частичной оплаты паевого взноса, возвращаются ему».
- взыскать с ПК «ГСК «Надежда-5» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 450 рублей.
- взыскать с ПК «ГСК «Надежда-5» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 150 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ПК «ГСК «Надежда-5» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; вопреки выводам суда, ответчиком не был нарушен порядок уведомления членов кооператива по телефону или в группе мессенджера «Вайбер» о созыве общего собрания членов кооператива; по всем вопросам повестки дня были приняты решения правомочны; было принято решение и по 8 вопросу повестки собрания о переносе данного вопроса о принятии новых членов кооператива на следующее общее собрание. Кроме того, апеллянт указывает, что не рассмотрение данного вопроса никак не нарушает права истцов, которые участвовали в общем очно-заочном собрании с 29 по 31 августа 2021 года, оформленном протоколом №3 от 29-31 августа 2021 года. Так же полагает, что основания для признания недействительным обжалуемого собрания в целом, не имеется.
В судебное заседание ПК «ГСК «Надежда-5» явку своего представителя не обеспечил.
Истец ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.
Судебная коллегия в соответствии с положениями с. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.
Как разъяснено в п. 2 Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что обжалуемое решение перечисленным требованиям в полной мере не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Гаражно-строительный кооператив «Надежда-5» (правопреемник – Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Надежда-5») был зарегистрирован Гагаринской районной государственной администрацией в г. Севастополе 08 октября 1991 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Надежда-5» зарегистрирован ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя 23 декабря 2014 г. по адресу: <адрес>-Д.
В соответствии с п. 3 протокола № от 14 апреля 2021 г. истцы приняты в члены кооператива. В указанном протоколе зафиксировано «Принять в члены ПК «ГСК «Надежда-5» следующих кандидатов, написавших заявления, ознакомившихся с уставом и обязующихся его выполнять, согласно списка (Приложение №)», Истцы на указанном собрании не присутствовали, о приеме в члены узнали со слов ФИО4
Согласно списку присутствующих истцы ФИО1, ФИО3 участвовали в общем собрании членов ПК «ГСК «Надежда-5» в очно-заочной форме в период с 29 по 31 августа 2021 года. В представленном с материалы дела протоколе № 3 от 29-31 августа 2021 г. указано на присутствие 37 из 58 человек.
Так же судом установлено, что выписка из решения общего собрания о приеме в члены ПК «ГСК «Надежда-5» и счет на оплату вступительного взноса истцам ФИО1 и ФИО2 с целью надлежащего исполнения ими требований Устава вручены не были, размер паевого взноса в кооперативе не утвержден, что фактически лишило истцов возможности выполнения требований об уплате вступительного взноса.
В соответствии с повесткой дня в период с 13 по 27 февраля 2022 года состоялось очно-заочное собрание членов ПК «ГСК «Надежда-5», оформленное протоколом №, где рассматривались следующие вопросы.
1. Избрать председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии.
2. Утвердить проект разбивки территории общего пользования ПК «ГСК «Надежда-5».
3. Утвердить отчет о работе правления за второе полугодие 2021 г.
4. Перевыборы членов правления.
5. Финансово-организационный план развития гаражного кооператива.
6. Отчет ревизионной комиссии за 2014-2017, 2021 года.
7. Исключение членов кооператива.
8. Принятие новых членов кооператива.
По результатам голосования на указанном собрании были приняты следующие решения:
1. Избрать председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО6, счетную комиссию в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9
2. Утвердить проект разбивки территории общего пользования ПК «ГСК «Надежда-5» с учетом замечаний.
3. Утвердить отчет о работе правления за второе полугодие 2021 г.
4. Избрать членами правления: ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО12
5. Разработать финансово-организационный план развития гаражного кооператива.
6. Утвердить отчет ревизионной комиссии за 2014-2017, 2021 года.
7. Прием соискателей в члены кооператива согласно списку (приложение №) не уплативших вступительный взнос считать не состоявшимся, на основании пункта 5.4 устава ПК «ГСК «Надежда-5».
По восьмому вопросу повестки дня: принятие новых членов кооператива. Обсуждение не состоялось. Поступило предложение перенести данный вопрос на следующее общее собрание.
Указав, что из системного анализа п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, пунктов устава и представленных в материалы дела протоколов общих собраний № 2 от 14 апреля 2021 года, № 3 от 29-31 августа 2021 года, № 1 от 27 февраля 2022 года следует, что, единственной формой приобретения и прекращения членства в ПК «ГСК «Надежда-5», является прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива, а не соискательство, суд пришел к выводу, об обоснованности доводы истцов относительно признания недействительным п. 5.4 устава ПК «ГСК «Надежда-5», в связи с чем требование в указанной части удовлетворил.
Так же суд установил, что в нарушение п. 4.2.4 Устава уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ было размещено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не за три, а за два дня, в группе в приложении -мессенджере Viber, участниками которой являются 38 человек, из 58 членов ГСК. Иных доказательств надлежащего письменного уведомления членов кооператива о собрании в материалы дела не представлено.
Кроме того, судом установлено, что в нарушение положений п. 5.8, п. 5.9 Устава, истцы ФИО1 и ФИО2 не были извещены в письменной форме не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания членов Кооператива об исключении их из членов Кооператива, что привело к нарушению прав истцов ФИО1 и ФИО2 на дачу письменных пояснений.
Так же суд указал, что в соответствии с протоколом № общего собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5» в очно-заочной форме от 29-ДД.ММ.ГГГГ численный состав кооператива составляет 58 человек.
Согласно протоколу № очно-заочного собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5» от 13-27 февраля 2022 г. численный состав кооператива составляет 49 членов.
Доказательств законного изменения в период между этими собраниями численного состава кооператива в связи с прекращением членства в материалы дела ответчиком не представлено, что свидетельствует о том, что на момент проведения общего собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5» 13 февраля 2022 г. численный состав составлял 58 человек.
В соответствии с информацией указанной в протоколе № 1 очно-заочного собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5» от 27 февраля 2022 г. для участия в собрании было выдано 40 бюллетеней согласно списка регистрации, что составляет 81% от списочного состава общего числа членов кооператива. В голосовании участвовало 33 заполненных бюллетеня.
Сведений о том, каким образом были уведомлены остальные члены кооператива, не зарегистрированные в группе в приложении-мессенджере Viber о проведении очно-заочного общего собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5», назначенного на 13 февраля 2022 г., вручались ли им бюллетени для голосования на очной части собрания, была ли обеспечена возможность заполнения письменных бюллетеней в иное время, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о невозможности установить лица, принявших участие в голосовании и проверить, что все бюллетени голосовавшими членами были представлены в отведённый для этого срок, а потому верно учтены при подсчёте итогов голосования. Такая информация ни в протоколе № 1 очно-заочного собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5» от 27 февраля 2022 г., ни в самих бюллетенях не отражалась, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия кворума на проводимом собрании.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в данном случае при выборочном вручении бюллетеней для голосования, был нарушен порядок уведомления членов кооператива о проведении заочной части общего собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5» и порядок проведения голосования в заочной форме, что могло значительно повлиять на результаты голосования.
Так же, суд первой инстанции критически оценил копии доверенностей на право голосования на очно-заочном собрании членов ПК «ГСК «Надежда-5» от 13-ДД.ММ.ГГГГ от имени членов кооператива ФИО13, ФИО14, ФИО15, удостоверенные председателем правления кооператива ФИО4, пришел к выводу о несоответствии указанных доверенностей требованиям гражданского законодательства РФ по основаниям отсутствия удостоверения уполномоченного на это лица, в связи с чем полагал подлежащими исключению голосов данных лиц при подсчете кворума.
Так же суд отклонил довод ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение общего собрания оформляется протоколом. Согласно отметкам на протоколе общего собрания он оформлен 27 февраля 2022 года, в суд истцы обратились 15 августа 2022 года, то есть в пределах установленного срока.
Указав, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, как члены кооператива, имеют право на законное осуществление деятельности кооператива органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства РФ, поэтому принятые общим собранием решения в отсутствие необходимой процедуры не могут являться законными, удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия в полной мере с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. 4.2 устава ПК «ГСК «Надежда-5» очередное общее собрание кооператива созывается правлением не реже одного раза в год путем письменного оповещения всех членов кооператива.
В соответствии с п. 4.2.4 указанного устава письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 3 дня до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня общего собрания.
Так, ссылаясь на нарушение трехдневного срока уведомления истцов о месте и времени проведения общего собрания, судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, фактически присутствовали на общем собрании, за два дня до его проведения были ознакомлены с повесткой собрания, однако, в чем заключается существенность указанного нарушения в отношении истцов ФИО1 и ФИО3, судом первой инстанции, не указано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допущенных нарушении прав истца ФИО2, в части не извещения ее о месте и времени проведения общего собрания. Между тем, доказательств того, что голос ФИО2, при участии ее при проведении общего собрания, мог повлиять на результаты голосования, предоставлены не были, в связи с чем указанное нарушение, безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, являться не может. Кроме того, все истцы состоят в родственных отношениях.
Кроме того, судом первой инстанции никак не мотивировано, в чем заключается нарушение прав истца ФИО3, который, согласно представленному истцами списку присутствующих на общем собрании с 13.02.2022 по 25.02.2022, так же присутствовал. Доказательства невозможности принятия им участия в голосовании на собрании, материалы дела не содержат, истцом не представлены, что свидетельствует о нежелании ФИО3 принимать участие в голосовании (л.д.23-25 т.1).
В исковом заявлении ФИО3, так же не указано, в чем заключается нарушение его прав обжалуемым собранием (т.1 л.д.94).
В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав истцов ФИО1, ФИО2, в части незаконного их исключения из членов кооператива и незаконности п. 5.4 Устава ПК «ГСК «Надежда-5».
В силу п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п.1.2 Устава ПК «ГСК «Надежда-5», Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц, на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно – строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах.
В соответствии с п. 3.5 Устава ПК «ГСК «Надежда-5» новые члены Кооператива уплачивают вступительный взнос в течение 3 дней со дня принятия решения Общим собранием членов о приеме в члены Кооператива.
Согласно п. 5.4 Устава после вынесения Общим собранием Кооператива решения о принятии в члены Кооператива и установления срока для оплаты вступительных взносов соискателя он должен в течение 3 дней с даты принятия решения уплатить вступительный взнос и часть паевого взноса установленного Правлением Кооператива. Соискатель становится членом Кооператива только после оплаты вступительного взноса и части паевого взноса. В случае просрочки оплаты названных взносов соискатель оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Если просрочка превышает 15 дней, то решение Общего собрания Кооператива о приемы в члены Кооператива становится недействительным, а прием несостоявшимся. Денежные средства, полученные от претендента в качестве вступительного и частичной оплаты паевого взноса, возвращаются ему.
Истцы ФИО1, ФИО2 заявили требования о признании недействительным вышеуказанного п. 5.4 Устава, нарушающими их права, на членство в кооперативе.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняты в члены кооператива.
В указанном протоколе зафиксировано «Принять в члены ПК «ГСК «Надежда-5» следующих кандидатов, написавших заявления, ознакомившихся с уставом и обязующихся его выполнять, согласно списке (Приложение №)» Истцы на указанном собрании не присутствовали, о приеме в члены узнали со слов ФИО4
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцы ФИО1, ФИО2 фактически не были ознакомлены с Уставом ПК «ГСК «Надежда-5». Доказательств обратного, судебной коллегии предоставлено не было.
Так же установлено, что выписка из решения общего собрания о приеме в члены ПК «ГСК «Надежда-5» и счет на оплату вступительного взноса истцам ФИО1 и ФИО2 с целью надлежащего исполнения ими требований Устава вручены не были, размер паевого взноса в кооперативе не утвержден.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции что, единственной формой приобретения и прекращения членства в ПК «ГСК «Надежда-5», является прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива, а не соискательство.
Материалами дела установлено, что истцы в соответствии с п. 3 Протокола № 2 от 14 апреля 2021 г. приняты в члены кооператива, в связи с чем на них распространяются права и обязанности члена кооператива, а не соискателя, поскольку таковыми в силу определения понятия «соискателя» они являться не могут.
Таким образом, оспариваемый п. 5.4 Устава ПК «ГСК «Надежда-5» противоречит положениям п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем был обоснованно признан недействительным.
Вопреки доводам апеллянта, истцы лишены возможности оспаривать решение общего собрания, которым была утверждена новая редакция Устава, т.к. решение принято было еще в 2014г., а истцы приняты в члены ПК «ГСК «Надежда-5» решением общего собрания от 14 апреля 2021 г.
Кроме того, в соответствии с п. 5.8 Устава член Кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания при условии:
- невыполнения обязательств, установленных Уставом или Общим собранием Кооператива;
- нарушения Устава, правил содержания гаража, предоставленного ему в пользование;
- нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации.
Согласно п. 5.9 устава исключаемый член Кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания членов Кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения. Решение об исключении из кооператива может быть обжаловано в суд.
Из пояснений председателя правления кооператива ФИО4 следует, что письменные извещения о предстоящем собрании и исключении в адрес истцов ФИО1 и ФИО2 не направлялись, а равно как и иным способом, в том числе по телефону, о предстоящем собрании в части принятия решения об их исключении из членов кооператива, они не уведомлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с мента принятия истцов ФИО1 и ФИО2 в члены ПК «ГСК «Надежда-5» они имели достаточное время для получения счета для оплаты как вступительного, так и части паевого взноса, судебной коллегией отклоняются, поскольку в настоящем случае, ответчиком были существенно нарушены права истцов ФИО1 и ФИО2, в участи письменного уведомления их не менее чем за 10 дней до проведения общего собрания о предстоящем их исключении, лишив их возможности предоставить пояснения, либо иным путем урегулировать ситуацию, при том условии, что истцы не знали о наличии в Уставе ПК «ГСК «Надежда-5» п. 5.4.
Кроме того, п.5.9 Устава ПК «ГСК «Надежда-5» предусмотрена возможность взыскания Кооперативом имеющейся у членов задолженности.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения в части необоснованного исключения истцов ФИО1 и ФИО2 из членов ПК «ГСК «Надежда-5».
Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно наличия кворума на общем собрании, оформленном протоколом от 27 февраля 2022 года, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 4.2.1 устава кооператива общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива.
Согласно имеющемуся в материалах дела реестру членов, на 2021г., в ПК «ГСК «Надежда-5» 29 членов (т.1 л.д.117).
Решением общего собрания от 14.04.2021, в члены ПК «ГСК «Надежда-5» были приняты 29 человек, включая истцов. (т.1 л.д.133-137).
В соответствии с протоколом № 3 общего собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5» в очно-заочной форме от 29-31 августа 2021 г. численный состав кооператива составляет 58 человек.
Согласно протоколу № 1 очно-заочного собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5» от 13-27 февраля 2022 г. численный состав кооператива составляет 49 членов.
Доказательств законного изменения в период между этими собраниями численного состава кооператива в связи с прекращением членства в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент проведения общего собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5» 13 февраля 2022 г. численный состав составлял 58 человек.
Ссылка апеллянта, что не достающие 9 членов, были исключена, в связи с чем численность членов составляет 49 членов, судебной коллегией отклоняются, т.к. до момента исключения по состоянию на 13 февраля 2022 г., вышеуказанные 9 членов, как из указал ответчик соискателями, были полноправными членами Кооператива.
В соответствии с информацией указанной в протоколе № 1 очно-заочного собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5» от 27 февраля 2022 г. для участия в собрании было выдано 40 бюллетеней согласно списку регистрации, что составляет 81% от списочного состава общего числа членов кооператива.
Так же в материалах дела имеется 33 заполненных бюллетеня. Таким образом, в голосовании участвовало 33 членов Кооператива.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что ведение реестра членов, которым выданы бюллетени, а равно реестра с указанием даты и времени сдачи бюллетеней, действующим законодательством не предусмотрено.
Между тем, в каждом из представленных бюллетеней имеется отметка об их заполнении в период с 13.02.2022 по 25.02.2022, в связи с чем оснований сомневаться относительно достоверности указанных в бюллетеней сведений, у суда первой инстанции не имелось.
Выдача членом кооператива бюллетеней сторонами не оспаривается.
Вопреки выводам суда первой инстанции установить лиц, принявших участие в голосовании можно проверить по имеющемуся в деле списку лиц, принявших участие в голосовании и сведениям, указанных в представленных бюллетенях.
Выводы суда первой инстанции о том, что при выборочном вручении бюллетеней для голосования, был нарушен порядок уведомления членов кооператива о проведении заочной части общего собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5» и порядок проведения голосования в заочной форме, что могло значительно повлиять на результаты голосования, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о наличии кворума, не являются, т.к. кворум рассчитывается исходя из количества членов ПК «ГСК «Надежда-5» на момент проведения общего собрания и членов Кооператива, которые приняли участие в голосовании.
В то же время судебная коллеги соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные стороной ответчика доверенности на право голосования на очно -заочном собрании членов ПК «ГСК «Надежда-5» от 13-27 февраля 2022 г. от имени членов кооператива ФИО13, ФИО14, ФИО15, удостоверенные председателем правления кооператива ФИО4 не отвечают требованиям гражданского законодательства РФ по основаниям отсутствия удостоверения уполномоченного на это лица ( т.2 л.д. 48-50).
Таким образом, за вычетом указанных доверенностей, в голосовании приняли участие 33- 3= 30 членов Кооператива, что составляет 52%, то есть более 50 % от общего числа членов Кооператива (58), в связи с чем выводы суда об отсутствии кворума на собрании, являются ошибочными.
Тот факт, что на собрании обсуждалась повестка, подтвердили допрошенные свидетели.
Требование истцов ФИО1 и ФИО2 о недействительности решения очно-заочного собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5», оформленного протоколом № от 27 февраля 2022 года связано с несогласием истцом с незаконным исключением их из членов ПК «ГСК «Надежда-5».
Поскольку судебной коллегии установлено нарушение прав истцов в части необоснованного исключения их из членов ПК «ГСК «Надежда-5», обжлуемое решение в указанной части является недействительным.
Вместе с тем, оснований для признания в полном объеме решения очно-заочного собрания членов ПК «ГСК «Надежда-5», оформленного протоколом № 1 от 27 февраля 2022 года, отсутствуют.
Так, нарушения в части несоблюдения срока извещения истцов ФИО1 и ФИО3 о месте и времени проведения собрания, существенными не являются, поскольку ФИО1 и ФИО3 присутствовали при проведении общего собрания
Тот факт, что ФИО1 и ФИО3 был лишены возможности принимать участие в голосовании, к нарушению прав истцов не привело, т.к. их голоса, на существо принятых решений повлиять не могли.
Кроме того, в исковом заявлении, истец ФИО3 вообще не приводил доказательств, какие именно его права нарушены, он ссылается только на возможность нарушения его прав.
Не извещение истца ФИО2 о месте и времени проведения собрания и лишение возможности принимать участие в голосовании, к нарушению прав истцом не привело, т.к. ее голос, на существо принятых решений повлиять не мог.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3
В силу положений части 1 стати 330 ГК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является снованием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
апелляционную жалобу ПК «ГСК «Надежда-5» удовлетворить частично.
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2023 года отменить в части признания недействительными решения очно-заочного общего собрания членов Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Надежда-5», оформленные протоколом № 1 от 27 февраля 2022 г., принять по делу в указанной части новое решение.
Признать недействительными решение очно-заочного общего собрания членов Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Надежда-5», оформленные протоколом № 1 от 27 февраля 2022 г. в части п.7 об исключении из членов ПК «ГСК «Надежда-5» ФИО1 и ФИО2.
В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК «ГСК «Надежда-5», без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято 15 августа 2023 года.
Председательствующий: М.А. Донскова
Судьи: Е.В. Козуб
Б.В. Горбов