К делу № 2-168/2025

УИД № 23RS0048-01-2025-000157-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 17 марта 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что 29.05.2024 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены. Указанный договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Однако, на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 02.12.2024 г.. В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 28.05.2025 г.. Размер периодического платежа определен как 6150,53 рубля. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафа по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 0 рублей. Общая сумма задолженности 96556,88 рублей. Период образования задолженности с 29.05.2024 по 13.01.2025. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» сумму задолженности в размере 96556,88 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с 29.05.2024 г. по 13.01.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего взыскать 100 637,28 рублей, произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд собственноручно написанное заявление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон(представителей).

Согласно "Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) следует, что в силу части второй статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В заявлении о признании иска указано, что ответчику разъяснено о последствиях признания иска, а именно о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ… При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Основания иска подтверждены собранными доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Староминском районе) в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН №) сумму задолженности в размере 96556,88 рублей по договору займа № от 29.05.2024 г. за период образования задолженности с 29.05.2024 г. по 13.01.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего взыскать 100 637,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев