Дело № 2-185/2023

64RS0036-01-2023-000064-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок 48 месяцев (по 25.06.2017) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 100 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным и платежами. 25.12.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 120 715.62 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 64 222,19 руб., задолженность по процентам в сумме 51 573,43 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 920,00 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, а поэтому просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. Предоставила в суд заявление, которым просит отказать истцу в удовлетворении иска и применить срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок 48 месяцев (по 25.06.2017) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей в ежемесячный платеж по кредиту в сумме 5000 рублей входила сумма в погашение основного долга, сумма по уплате процентов, а также сумма комиссии.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>, открытому на имя ФИО1

Со стороны ответчика представлено письменное заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно кредитному договору, срок предоставления кредита 48 месяцев, то есть, кредит должен быть погашен по 25.06.2017 года.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что у истца имелись препятствия для обращения в суд в более ранние сроки.

Таким образом, сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 25.06.2017 года. Соответственно, дата 26.06.2017 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав «Почта Банк» по иску о возврате задолженности Договору, и истекает 26.06.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Однако за защитой своего нарушенного права Истец обратился лишь в 2021 году к мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, который определением от 24.02.2022 года отменил судебный приказ № 2-2611/21 от 22.11.2021 года о взыскании задолженности по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору, то есть за пределами срока исковой давности.

02 февраля 2023 года ООО «Филберт» обратилось в районный суд с указанным иском, то есть спустя более двух лет по истечению срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является безусловным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, его требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО6, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения суда 23марта 2023 года.

Судья Д.Я. Яворек