Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля2023 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Дадаков С.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Ачхой-Мартан<адрес> Чеченской Республики, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 9616 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России поЧеченской Республике в <адрес>, привлеченного кадминистративной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов40 минут на ФАД Кавказ 360км.+700м.в нарушениеп.п. 2.7 ПДД, управлял т\с, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Признаки: поведение несоответствующее обстановке.

В поступивших в суд письменных объясненияхФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, ближе к 17 часам, направлялся в сторону дома после мойки автомобиля марки «Кадиллак Escalade» государственный номер <***>. Правил дорожного движения не нарушал. На ФАД Кавказ был остановлен работниками ГИБДД, которые, без объяснений причин остановки, пригласили в свою машину, где был составлен материал, а именно: ему сотрудник предложил вдуть в алкотектор, дали проверить целостность пломбы, показали свидетельство о поверке, но, одновременно объяснили, что вдувать в алкотектор необязательно, так как наказание будет за отказ от прохождение медицинского освидетельствования.Сотруднику ГИБДД объяснял, что ничего не употреблял, был трезвый, что и подтвердило освидетельствование на алкотекторе. Однако сотрудник при любом результате собирался его направить на медицинское освидетельствование. Уверенный в себе, он согласился на медицинское освидетельствование. Ему на руки вручили акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. Указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, у него не было. После прохождения медицинского освидетельствования,ему сотрудник сказал, что после получения результатов медицинского освидетельствования они с нимсвяжутся.

Извещение о дате составления протокола об административном правонарушении он не подписывал, никто с ним не связывался, хотя номер его телефона у них был. О составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он не знал. Протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования с результатами исследований ему не направлялись и не вручались, что также нарушает его права. Просил производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Одновременно от ФИО1 в суд поступило письменноеходатайство о допросе инспектора ДПС ОСБГИБДД ГУМВД России по <адрес> СК ФИО3, составившего административный материал.

В целях выполнения определённых ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, рассмотрение дела было неоднократно отложено,с направлением запросакомандируДПС ОСБ ГИБДД ГУМВД России по <адрес> СКоб обеспечении явки инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУМВД России по <адрес> СК ФИО3, составившего вышеуказанные протоколы, либо о предоставлении дополнительных доказательств.

В суд поступило ходатайство от ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него на более поздний срок в связи с его командировкой.

Очередное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1не явился. Явка в суд в качестве свидетелей инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУМВД России по <адрес> СК ФИО3 не обеспечена, письменных объяснений в суд не представили.

В судебном заседании были исследованы протокол 26 ВК №обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и документы, представленные в его обоснование, а именно:

- протокол <адрес>об отстранении от управления т\с от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт <адрес>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем;

- протокол <адрес>о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протокол <адрес>о задержании т/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт №медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

- рапорт инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУМВД России по <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение о явке в ДПС ОСБ ГИБДД ГУМВД России по <адрес> СК;

- СД-Диск - видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО1 вменено управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящих по угрозу безопасность движения, которое установлено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/ от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением о том, что в биопробах (моче) ФИО1 обнаруженМедефрон и ФИО2.

ФИО1 утверждает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, надлежаще уведомление о времени и месте его составления он не получал; протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в ДПС ОСБ ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, в <адрес>, ул. <адрес>, 13, он же,на момент составления в отношении него протокола, находился в <адрес>, по месту своего постоянного проживания.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоРФАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы ФИО4 о нарушении его процессуальных прав при составлении протокола, а, именно, составлении протокола в его отсутствие, и неизвещении его о составлении данного протокола, заслуживают внимания суда, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его извещение в установленном порядке.

Как отмечено выше, такой порядок предусмотрен ч.1 ст.25.25 КоАП РФ, предписывающей извещать лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

К делу приобщено извещениео явке в <адрес>, ул. <адрес>, 13, датированное 13 час. 09м. ДД.ММ.ГГГГ, на 09 час 00 м. ДД.ММ.ГГГГ, однако не указано для каких процессуальных действий он вызывается. Кроме того, суд ставит под сомнение данное извещение не только связи с заявлением ФИО4, о том, что он не получал извещение, он не и не знал о составлении протокола, но и преждевременное назначение сотрудником даты, для, якобы, составления протокола, если на момент проведения процессуальных действий сотрудником, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда ему дали расписаться в извещении, при освидетельствованииФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результаты прибора показали 0,000 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. То есть, до результатов медицинского освидетельствования невозможно было установить, как точную дату вызова на составление протокола об административном правонарушении, как и точно знать, будет ли основание для составления протокола об административном правонарушении.

О направлении органом ДПС делинквенту телефонограмм, предусмотренных законом для извещения, либо попытках органа ДПС связаться с ним по этому номеру телефона, в деле какой-либо информации нет. Притом, что, как видно из дела, а именно, в каждом протоколе имеется номер мобильного телефона делинквента, что свидетельствует о намеренном не извещении органом ФИО6

Эти обстоятельства не позволяют суду признать протокол об административном правонарушении соответствующим закону, орган ДПС был не вправе составлять протокол в отсутствие делинквента, не располагая подтверждением о вручении ему извещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными.

К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство).

К несущественным недостаткам протокола относятся: те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу; составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или эти причины были признаны неуважительными.

Следовательно, составление данного протокола об административном правонарушении в отсутствииФИО1, является существенным недостатком, так как делинквент не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления данного протокола.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 настоящего Закона, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД указал такие признаки опьянения, как: неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке, и, именно эти признаки опьянения послужили основанием для направления сотрудником ГИБДД ФИО1 на медицинское освидетельствование. Данные признаки были также перечислены и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.35 мин. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и именно они послужили основанием для отстранения в 16 час. 40 мин., этого же дня, от управления транспортным средством.

Однако при освидетельствовании ФИО1 врачом психиатром-наркологом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин., т.е. через 1 час 03 минуты после составления вышеназванных протоколов инспектором, установлено, следующее: сознание его ясное, ориентирован полностью, высокая концентрация и устойчивость внимания, кожные покровы и видимые слизистые физиологической окраски, зрачки в норме, нистагм горизонтальный, установочный, двигательная сфера не изменена, речь не нарушена с легким акцентом, походка не изменена, устойчив в позе Ромберга, ПНП выполняет точно, результат пробы Ташена более 10 секунд.

В ходе судебного заседания судом также была изучена имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При исследовании видеозаписи усматривается, что при проведении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также при процедуре освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1 вел себя адекватно, речь его не была нарушена, изучал представленные документы и также расписывался.

Инспектор вызывался в судебное заседание, однако в суд не явился, от доказывания обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности уклонился.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, когда представленные доказательства собраны с нарушением норм КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении административного дела в отношении ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делуоб административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6КоАП РФ DWD-диск с записью оставить в деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья