РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, передаче ключей, технической документации,

установил:

Истцы, в редакции уточненных требований, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, передаче ключей, технической документации, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2018 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №208, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: Сочи адрес, уч. №21 корпус 1Г и передать истцам объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 104, расположенную на 10 этаже, общей площадью 54,95 кв.адрес квартиры составила сумма и оплачена истцами в полном объеме. Жилой дом построен, введен в эксплуатацию по решению Центрального районного суда адрес «02» июня 2021 года, и квартира Истцов поставлена на кадастровый учет, в ней произведены обмеры адрес «Госземкадастрсъемка». Квартира имеет № 604 и расположена на 8 этаже корпуса 4 жилого комплекса «Морская Симфония» по адресу: адрес, городской округ город-курорт Сочи, адрес, Адлерский внутригородской район адрес. Кадастровый номер Квартиры: 23:49:402056:3908, общая площадь 51,1 кв.м., этаж 8. Ответчик свои обязательства из Договора исполнил ненадлежащим образом, а именно - уклонился от передачи Квартиры, допустив значительную просрочку в передаче Квартиры, проигнорировал законные требования Истцов устранить недоделки в Квартире, отказывается от составления Акта несоответствия объекта Договору. Согласно п. 7.2. Договора Квартира должна была быть передана Истцам в течение 5 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. «02» июня 2021 года вступило в законную силу Решение Центрального районного суда адрес о вводе жилого комплекса «Морская Симфония» в эксплуатацию. Соответственно, по условиям ДДУ Ответчик обязан был передать Квартиру не позднее «02» ноября 2021 года с подписанием Акта приема-передачи. После наступления срока передачи квартиры Застройщик уклонялся от передачи Истцам Квартиры. Истцы изъявили готовность принять Квартиру и прибыли на осмотр и подписание Акта еще в начале сентября 2021г. Эти обстоятельства подтверждаются прилагаемыми претензиями и письмами Истцов Застройщику от «06» сентября 2021г., а также от «22» сентября 2021г., в котором Истцы еще раз повторно официально подтвердили свою готовность принять Квартиру и подписать Акт приема-передачи, указав также на необходимость подписания сторонами Акта несоответствия в целях фиксации и устранения выявленных при осмотре Квартиры недостатков. «21» сентября и «01» октября 2021г. Истцы получили по почте от Застройщика Уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также счета на доплату разницы в площади - от каждого из Истцов Застройщик потребовал доплатить за разницу между проектной и фактической площадью Квартиры (счета Застройщика от «13» сентября 2021г.). Истцы оплатили требуемые суммы, хотя не были согласны с расчетом, о чем сообщили Застройщику (в Претензии от «22» сентября 2021г.) При этом, сумма доплаты не основана на условиях ДДУ, противоречит условиям Договора о порядке расчетов и применении поправочных коэффициентов. 14.01.2022 года ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая в досудебном порядке исполнена не была. В процессе рассмотрения дела квартира была передана истцам по акту приема-передачи 20.07.2022 года

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на проездку и вскрытие квартиры для осмотра экспертами в размере сумма, штраф в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на проездку и вскрытие квартиры для осмотра экспертами в размере сумма, штраф в размере сумма. Обязать ответчика в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцам к5омплекты ключей и документацию на техническое оборудование (на индивидуальные приборы учета) по квартире №604, по адресу: адрес город-курорт Сочи, адрес, Адлерский внутригородской район адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 06.03.2018 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №208, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: Сочи адрес, уч. №21 корпус 1Г и передать истцам объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 104, расположенную на 10 этаже, общей площадью 54,95 кв.м.

Цена квартиры составила сумма и оплачена истцами в полном объеме.

Жилой дом построен, введен в эксплуатацию по решению Центрального районного суда адрес «02» июня 2021 года, и квартира Истцов поставлена на кадастровый учет, в ней произведены обмеры адрес «Госземкадастрсъемка». Квартира имеет № 604 и расположена на 8 этаже корпуса 4 жилого комплекса «Морская Симфония» по адресу: адрес, городской округ город-курорт Сочи, адрес, Адлерский внутригородской район адрес. Кадастровый номер Квартиры: 23:49:402056:3908, общая площадь 51,1 кв.м., этаж 8.

14.01.2022 года ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая в досудебном порядке исполнена не была.

В процессе рассмотрения дела квартира была передана истцам по акту приема-передачи 20.07.2022 года

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По ходатайству представителя истца судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №137/2-3628/22 выполненному фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» при обследовании помещения туалета зафиксировано, что у канализационной крестовины двухполостной 110/110/50х90 градусов, смонтированной на канализационном стояке, отсутствует вывод в сторону помещения ванной комнаты. Дефект критический, что привело к ухудшению качества объекта экспертизы. Требуется замена на крестовину двухполостную 110/110х90градусов/50/50. В Приложении №1 к ДДУ на с.26 материалов дела, на плане этажа №10 указаны все возведенные перегородки в квартире №604, в том числе, перегородка, отделяющая гостиную от коридора. Данное обстоятельство не привело к ухудшению качества квартиры. Обследованием установлено, что подоконник ПВХ в помещении кухни смонтирован с нарушениям ГОСТ 34378-2018 и СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Дефект значительный, требует устранения путем демонтажа подоконника ПВХ и его монтаж в соответствии с требованиями ГОСТ 34378-2018 и СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Общая стоимость работ и материалов для устранения обнаруженных дефектов в квартире №604 составляет сумма. Кроме указанных дефектов и несоответствий, других значительных нарушений строительно-монтажных работ на объекте экспертизы, влияющих на использование квартиры по назначению, эксперты не обнаружили.

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из того, что судебной экспертизой установлено, что объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма, суд находит требования истцов о взыскании указанных денежных средств подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца сумму в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцам квартиру по договору долевого участия в срок не позднее 14.04.2021 года.

В указанный срок квартира передана не была.

Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд признает его не верным.

Проверив представленный ответчиком расчет неустойки суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка должна быть пропорциональна нарушенному праву, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

Также подлежат удовлетворению требования фио о взыскании транспортных расходов и расходов на вскрытие двери в размере сумма.

Требования ФИО2 о взыскании транспортных расходов и расходов на вскрытие двери удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов ФИО2 не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает снизить размер штрафа до сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Требования истцов об обязании передать ключи и техническую документацию удовлетворению не подлежат, поскольку у ответчика отсутствует такая обязанность.

Определением суда от 18.07.2022 на ответчика была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Исходя из того, что истцы злоупотребили правом, так как препятствовали проведению экспертизы (л.д.161,162), при этом заявленные недостатки в первоначальном иске в большей степени не нашли своего подтверждения, общая сумма устранения строительных недостатков составила сумма, то и судебные расходы по проведению экспертизы подлежат распределению пропорционально (по ½ на каждую сторону).

Таким образом, с ответчика в пользу фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, с истца фио – сумма, с истца ФИО2 – сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, передаче ключей, технической документации -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на проездку и вскрытие квартиры для осмотра экспертами в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023 года